Başsavcı Tushar Mehta, J&K’nin devletinin gelecekte yeniden sağlanacağını söyledi.
Yeni Delhi:
Yüksek Mahkeme bugün Merkezden Jammu ve Keşmir’i yeniden eyalet haline getirmek için bir “zaman çerçevesi” istedi.
Baş Yargıç DY Chandrachud başkanlığındaki heyet, Jammu ve Keşmir’de 370. Maddenin yürürlükten kaldırılmasına karşı bir dizi dilekçeyi dinlerken, “demokrasinin yeniden tesis edilmesinin” önemli olduğunu söyledi.
Yüksek mahkeme bu gözlemini, Merkez adına bulunan Başsavcı Tushar Mehta’nın heyete eyaleti J&K ve Ladakh’ın birlik bölgelerine ayırma hareketinin “geçici bir önlem” olduğunu ve eyaletin gelecekte yeniden sağlanacağını söylemesinin ardından yaptı. .
Yüksek Mahkeme ayrıca 370. maddenin 370. maddenin kendisini değiştirmek için kullanılıp kullanılamayacağını da sordu. Mahkeme, “370. Madde diğer hükümleri değiştirmek için kullanılabilir, ancak 370. Maddenin kendisini değiştirmek için kullanılabilir mi? Meselenin özü budur” dedi.
Kurul, kurucu meclisin yokluğunda hükmün nasıl iptal edilebileceğini öğrenmeye çalıştı. Heyet, “Eğer 367. Madde, devletin (J&K) onayıyla 370. Madde aracılığıyla değiştirilmiş olsaydı, dilekçe sahipleri bunun iptaline itiraz etmezlerdi.” dedi.
Başsavcı Tushar Mehta, hükmün yürürlükten kaldırılması sırasında yasal sürecin takip edildiğini söyledi. Bay Mehta, “Cammu ve Keşmir’de o zamanlar bakanlar kurulu bulunmadığından, Vali bu yetkileri kullandı. Başkan, Valinin onayıyla 370. Maddeyi kullandı” dedi.
Anayasada “herkesi aynı seviyeye getiren herhangi bir değişikliğin asla hatalı olamayacağını” söyledi. “Devletin Hindistan Birliği ile bütünleşmesinin arkasında devletin halkı vardı. Bazı hükümlerin kaldırılması aynı zamanda Anayasanın kardeşlik, eşitlik gibi temel yapısını da ilerletebilirdi. Bu temel bir yapıdır, bir parçasıdır. kardeşliğin,” dedi Bay Mehta.
370. maddenin yürürlükten kaldırılmasına karşı çıkan dilekçe sahipleri, böyle bir adım atılmadan önce mutabakatı gerekli olan Jammu ve Keşmir Kurucu Meclisi’nin görev süresinin 1957’de yasa taslağını hazırladıktan sonra sona ermesi nedeniyle bu hükmün yürürlükten kaldırılamayacağı konusunda ısrar ediyorlar. Birincisi devletin anayasası. Kurucu meclisin ortadan kalkmasıyla 370. maddenin kalıcı bir statü kazandığını söylediler.
Anlaşmaya karşı çıkan Merkez, daha önce hükmün yürürlükten kaldırılmasında “anayasaya aykırılık” bulunmadığını ileri sürmüştü. Başsavcı R Venkataramani, “Karşı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir yanlışlık ya da anayasal sahtekarlık yoktu. Adımın atılması gerekiyordu. İddiaları kusurlu ve akıl almaz” dedi.
Yeni Delhi:
Yüksek Mahkeme bugün Merkezden Jammu ve Keşmir’i yeniden eyalet haline getirmek için bir “zaman çerçevesi” istedi.
Baş Yargıç DY Chandrachud başkanlığındaki heyet, Jammu ve Keşmir’de 370. Maddenin yürürlükten kaldırılmasına karşı bir dizi dilekçeyi dinlerken, “demokrasinin yeniden tesis edilmesinin” önemli olduğunu söyledi.
Yüksek mahkeme bu gözlemini, Merkez adına bulunan Başsavcı Tushar Mehta’nın heyete eyaleti J&K ve Ladakh’ın birlik bölgelerine ayırma hareketinin “geçici bir önlem” olduğunu ve eyaletin gelecekte yeniden sağlanacağını söylemesinin ardından yaptı. .
Yüksek Mahkeme ayrıca 370. maddenin 370. maddenin kendisini değiştirmek için kullanılıp kullanılamayacağını da sordu. Mahkeme, “370. Madde diğer hükümleri değiştirmek için kullanılabilir, ancak 370. Maddenin kendisini değiştirmek için kullanılabilir mi? Meselenin özü budur” dedi.
Kurul, kurucu meclisin yokluğunda hükmün nasıl iptal edilebileceğini öğrenmeye çalıştı. Heyet, “Eğer 367. Madde, devletin (J&K) onayıyla 370. Madde aracılığıyla değiştirilmiş olsaydı, dilekçe sahipleri bunun iptaline itiraz etmezlerdi.” dedi.
Başsavcı Tushar Mehta, hükmün yürürlükten kaldırılması sırasında yasal sürecin takip edildiğini söyledi. Bay Mehta, “Cammu ve Keşmir’de o zamanlar bakanlar kurulu bulunmadığından, Vali bu yetkileri kullandı. Başkan, Valinin onayıyla 370. Maddeyi kullandı” dedi.
Anayasada “herkesi aynı seviyeye getiren herhangi bir değişikliğin asla hatalı olamayacağını” söyledi. “Devletin Hindistan Birliği ile bütünleşmesinin arkasında devletin halkı vardı. Bazı hükümlerin kaldırılması aynı zamanda Anayasanın kardeşlik, eşitlik gibi temel yapısını da ilerletebilirdi. Bu temel bir yapıdır, bir parçasıdır. kardeşliğin,” dedi Bay Mehta.
370. maddenin yürürlükten kaldırılmasına karşı çıkan dilekçe sahipleri, böyle bir adım atılmadan önce mutabakatı gerekli olan Jammu ve Keşmir Kurucu Meclisi’nin görev süresinin 1957’de yasa taslağını hazırladıktan sonra sona ermesi nedeniyle bu hükmün yürürlükten kaldırılamayacağı konusunda ısrar ediyorlar. Birincisi devletin anayasası. Kurucu meclisin ortadan kalkmasıyla 370. maddenin kalıcı bir statü kazandığını söylediler.
Anlaşmaya karşı çıkan Merkez, daha önce hükmün yürürlükten kaldırılmasında “anayasaya aykırılık” bulunmadığını ileri sürmüştü. Başsavcı R Venkataramani, “Karşı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir yanlışlık ya da anayasal sahtekarlık yoktu. Adımın atılması gerekiyordu. İddiaları kusurlu ve akıl almaz” dedi.