Günün azaltılması bir olay ya da politik bir heves değil, bekleyen bir borç. Uluslararası Çalışma Örgütü (ILO), 47. Anlaşma yoluyla haftalık 40 saat tavsiye ediyor. Meksika, kişi başına yılda 2.200 saatten fazla çalışır (OECD'de ortalama 1.740 ile karşılaştırıldığında), bu da daha kapsamlı günlere sahip ülkelerin listesini ve paradoksal olarak durgun verimlilik seviyelerine yol açar. Daha fazla saatin daha iyi sonuçlar vermediği, ancak birçok kez ambalajın çıkarılması ve belirsiz çalışma ortamlarının ima ettiği gösterilmiştir.
Mevcut anla ilgili ilginç olan şey, Cumhurbaşkanı Claudia Sheinbaum hükümetinin konuyla yüzleşmeye karar vermesidir. Reformların, özellikle de çalışmaların, şirketleri çok fazla manevra bırakmadığı önceki altı yıllık dönemden farklı olarak, bugün daha yapılandırılmış ve metodik bir yaklaşım görüyoruz. Sheinbaum, teknik profili ve bilimsel eğitiminin bir örneğinde, uygulamada kaosdan kaçınmayı amaçlayan kademeli bir mantık önerdi. Altı yıllık hedefin, işçilerin yıllık%12,5'lik sürekli artışlarla 2,5 temel sepet edinmesine izin vermesi olduğu asgari ücretle olduğu gibi, iş gününün azaltılması reformu zaten 2030 civarında bir yol haritasını özetlemektedir.
Bu nüans temeldir. Başlangıçtan itibaren, 2023'te aynı konuda bazı yasama girişimleri ürettiği, derhal değişiklikler öneren ve adaptasyon alanı olmayan belirsizliği azaltın. Öte yandan, en son projeler zaten ilerici bir giriş düşünüyor. Bu geçiş sektörler veya işçi türleri tarafından uygulansa bile tartışılmaktadır, makul olsa da, federal iş hukuku geleneğiyle çarpışması olasılığı vardır. Çalışma gününden bahsetmişken, yasa çıkarma endüstrileri, imalat veya kurumsal büyük olanlar arasında ayrım yapmaz: standart herkes için geçerlidir.
Burada Kongre ve siyasi ve sosyal aktörler için üst fırsat ve zorluk açılıyor: yasal parçalanmaya düşmeden esnek bir uygulama oluşturun. Soru, günün azaltılması gerekip gerekmediği değil, rekabet gücü, üretkenlik veya resmi istihdamdan ödün vermeden nasıl yapılacağıdır. Çünkü, ahlaki argüman kazanılandan daha fazla olmasına rağmen, kötü tasarlanmış bir infazın, özellikle küçük ve orta ölçekli işletmeler için olumsuz etkileri olabilir.
Her ne kadar ana tartışma 40 saatlik iş gününün enstrümanına odaklansa da, birçoğunun bunu işçiler ve girişimciler arasında bir çatışma olarak gördüğünü görmezden gelemeyiz. Ancak, bu vizyon yanlış.
Eğer 2021'de – taşeronun ortak uygulama olduğu bir ülkede olanaksız görünen dış kaynak kullanımı sürecini netleştirirse, emek reformları kaçınılmaz olduğunda, önden karşıtlık sadece işe yaramaz değil, aynı zamanda pahalı olabilir.
O zaman, birden fazla işadamı bana standardın üstesinden gelmek için alternatifleri sordu. O zaman cevap basitti: yapamazsın. Ve bugün, 40 saati ile benzer bir şey oluyor. Dirençler var, ama küçükler. İş sektörü, uygulamayı müzakere etmek için masada oturmanın, belirsizliğe ek olarak, hem ekonomik hem de itibarın yüksek bir maliyetini içeren uzun süreli dava açmaktan çok daha akıllı olduğunu öğrenmiştir.
Başkan Sheinbaum'un sözleriyle: “Günden güne yapamazsınız, ama önemli olan bunu nasıl yapacağımızdır.” Anahtar “nasıl”: burada hükümetin açık ve gerçekçi mekanizmaları tanımlama sorumluluğunu buluyoruz. Bu arada şirketler, özgür olmayacak, ancak yaygın olarak öngörülebilir bir geçişe hazırlanmalıdır.
Mevcut anla ilgili ilginç olan şey, Cumhurbaşkanı Claudia Sheinbaum hükümetinin konuyla yüzleşmeye karar vermesidir. Reformların, özellikle de çalışmaların, şirketleri çok fazla manevra bırakmadığı önceki altı yıllık dönemden farklı olarak, bugün daha yapılandırılmış ve metodik bir yaklaşım görüyoruz. Sheinbaum, teknik profili ve bilimsel eğitiminin bir örneğinde, uygulamada kaosdan kaçınmayı amaçlayan kademeli bir mantık önerdi. Altı yıllık hedefin, işçilerin yıllık%12,5'lik sürekli artışlarla 2,5 temel sepet edinmesine izin vermesi olduğu asgari ücretle olduğu gibi, iş gününün azaltılması reformu zaten 2030 civarında bir yol haritasını özetlemektedir.
Bu nüans temeldir. Başlangıçtan itibaren, 2023'te aynı konuda bazı yasama girişimleri ürettiği, derhal değişiklikler öneren ve adaptasyon alanı olmayan belirsizliği azaltın. Öte yandan, en son projeler zaten ilerici bir giriş düşünüyor. Bu geçiş sektörler veya işçi türleri tarafından uygulansa bile tartışılmaktadır, makul olsa da, federal iş hukuku geleneğiyle çarpışması olasılığı vardır. Çalışma gününden bahsetmişken, yasa çıkarma endüstrileri, imalat veya kurumsal büyük olanlar arasında ayrım yapmaz: standart herkes için geçerlidir.
Burada Kongre ve siyasi ve sosyal aktörler için üst fırsat ve zorluk açılıyor: yasal parçalanmaya düşmeden esnek bir uygulama oluşturun. Soru, günün azaltılması gerekip gerekmediği değil, rekabet gücü, üretkenlik veya resmi istihdamdan ödün vermeden nasıl yapılacağıdır. Çünkü, ahlaki argüman kazanılandan daha fazla olmasına rağmen, kötü tasarlanmış bir infazın, özellikle küçük ve orta ölçekli işletmeler için olumsuz etkileri olabilir.
Her ne kadar ana tartışma 40 saatlik iş gününün enstrümanına odaklansa da, birçoğunun bunu işçiler ve girişimciler arasında bir çatışma olarak gördüğünü görmezden gelemeyiz. Ancak, bu vizyon yanlış.
Eğer 2021'de – taşeronun ortak uygulama olduğu bir ülkede olanaksız görünen dış kaynak kullanımı sürecini netleştirirse, emek reformları kaçınılmaz olduğunda, önden karşıtlık sadece işe yaramaz değil, aynı zamanda pahalı olabilir.
O zaman, birden fazla işadamı bana standardın üstesinden gelmek için alternatifleri sordu. O zaman cevap basitti: yapamazsın. Ve bugün, 40 saati ile benzer bir şey oluyor. Dirençler var, ama küçükler. İş sektörü, uygulamayı müzakere etmek için masada oturmanın, belirsizliğe ek olarak, hem ekonomik hem de itibarın yüksek bir maliyetini içeren uzun süreli dava açmaktan çok daha akıllı olduğunu öğrenmiştir.
Başkan Sheinbaum'un sözleriyle: “Günden güne yapamazsınız, ama önemli olan bunu nasıl yapacağımızdır.” Anahtar “nasıl”: burada hükümetin açık ve gerçekçi mekanizmaları tanımlama sorumluluğunu buluyoruz. Bu arada şirketler, özgür olmayacak, ancak yaygın olarak öngörülebilir bir geçişe hazırlanmalıdır.