AB’nin mali suç dairesi başkanına göre, AB üye ülkelerindeki yetkililer, her yıl dolandırıcılık nedeniyle kaybedilen on milyarlarca dolarlık fonu geri almak için yeterince iştah göstermiyorlar.
Avrupa Savcılığı (EPPO) başsavcısı Laura Kövesi, Euronews’e verdiği demeçte, AB vergi makamlarının her yıl 30 milyar ila 60 milyar avro arasında değişen yaklaşık 130 milyar avroluk KDV tahsil etmediğini söyledi. dolandırıcılıkla kaybedilen veya ülkenin kasasından “basitçe çalınan”lar.
“Maliye bakanı olsaydım, muhtemelen uykum kaçardı,” dedi. “Özellikle enflasyonun çok yüksek olduğu mevcut ekonomik bağlamda.”
Kövesi, Haziran 2021’de resmen faaliyete geçen EPPO birinci yıl dönümünü kutlarken Euronews’e konuşuyordu.
Lüksemburg merkezli bağımsız savcılık, dolandırıcılık, yolsuzluk ve kara para aklama dahil olmak üzere AB çapında bütçelere zarar veren suçları araştırmakla görevli.
22 katılımcı AB devletinden bir grup Avrupalı savcının başkanlığında, mali suç davalarını ilgili ulusal mahkemelerde ilerletir. En büyük faydalarından biri, ulusal makamlar kendi toprakları ile sınırlıyken, sınır ötesi suçları araştırabilmesidir.
Faaliyetinin ilk yılında, EPPO 929 soruşturma açtı, 28 iddianame yayınladı ve dört mahkûmiyet kararı aldı, bunun yanı sıra 259 milyon Euro’luk malvarlığının dondurulması için mahkeme emri aldı.
Ancak bu sözde başarılara rağmen, Kövesi hala bazı AB liderlerini EPPO’nun çalışmalarının önemine ikna etmesi gerektiğinden yakınıyor. Euronews’e verdiği demeçte, “Sık sık, sadece KDV dolandırıcılığı ile bu tür zararlar verebilen herhangi bir suç örgütünün ekonomisi üzerindeki etkileri konusunda oldukça sınırlı bir anlayışla karşı karşıya kalıyoruz.”
İnatçı ülkeler
Hem EPPO’nun başlangıcında hem de piyasaya sürüldükten sonra, Kövesi, hükümetlerin EPPO’ya katılsalar da, EPPO’ya katılsalar da işlerini ciddiye almadıkları durumlar olduğunu söylüyor. olumsuzluk.
En dikkate değer örneklerden biri, üst düzey AB yetkililerinden EPPO’ya herhangi bir Avrupa Delegeli Savcısını (EDP) defalarca göndermediği için sert eleştiriler alan Slovenya’ydı. üye devletler.
Kövesi, ulusal makamları EPPO ile “açıkça samimi bir işbirliği eksikliği” ile suçlayarak ve EPPO’nun düzgün işleyişine müdahale ederek “tehlikeli bir emsal” oluşturmakla suçlayarak çeşitli aralıklarla Sloven hükümetini konuyla ilgili olarak eleştirdi.
Sloven hükümeti, beyaz yakalı suç davalarının kovuşturulmasına izin verecek süreyi azaltmak için bir yasa değişikliği önerdiğinde Ocak ayında daha fazla öfkeye yol açmadan önce, nihayet Kasım ayında EDP’lerini aday gösterdi.
Bu, EPPO’nun çalışmalarına erken bir anahtar atan tek ülke değildi. Yılın başlarında, İspanyol ve EPPO savcıları, Madrid’in bölgesel hükümeti tarafından imzalanan COVID döneminden kalma bir yüz maskesi anlaşmasına bağlı yolsuzluk iddialarını kimin soruşturması gerektiği konusunda fikir ayrılığına düştüler.
EPPO’ya katılmayan ancak onu yetkili bir makam olarak tanıması gereken Polonya da ajansın işbirliği taleplerini defalarca reddetti. Kövesi bunu, ajansın tüm taleplerine yanıt veren EPPO dışı başka bir ülke olan Macaristan ile karşılaştırdı.
Halihazırda, EPPO’nun yanlış davranan ülkeleri hizaya getirmek için yapabileceği tek şey, konuyu Avrupa Komisyonu’na havale etmektir, zaten Slovenya ve Polonya örneğinde bunu yapmıştır.
AB hukukunun yorumlanmasında farklılık olan İspanya örneğinde Kövesi, konunun Avrupa Adalet Divanı’na gitmesi gerektiğini söyledi. “EPPO ve ulusal makamlar arasındaki işbirliğinde sorunları ve sorunları belirlediğimizde bunu yapmaya devam edeceğiz” dedi.
“Elit” bir suç avcıları ekibi
EPPO’nun faaliyete geçtiği ilk yılında karşılaştığı en büyük engellerden biri, 22 farklı ceza kanunu ve kanuni ile uğraşmaktır. üzerinde çalıştığı sistemlerdir.
Bu farklılıklar, Kövesi’ye göre her ülkede belirlenen mali suç miktarında büyük farklılıklara yol açtı, bazıları çok sayıda karmaşık vaka tespit ederken, diğerleri “çok az, hatta sıfır” buldu.
“Bu, yetkililerin suçları belirleme ve tespit etme ve bu suçları EPPO’ya bildirme iradesiyle ilgili” dedi. “Bilmiyoruz, bunun nasıl ele alınacağına dair cevabı bulmaya çalışıyoruz.”
Farklılıklar, EPPO’nun ne zaman bir soruşturma başlatabileceği konusunda da sorunlar yaratır. Örneğin, bazı ülkelerdeki mevzuat, ajansın kaçakçılık vakalarını incelemesine izin verirken, diğerlerinde vermemektedir.
Kövesi, savcılık politikasını uyumlu hale getirmenin bir yolunun her ülkede çalışan “elit” bir EPPO müfettiş ekibi oluşturmak olduğunu söyledi.
“Bazı üye ülkelerde, EPPO içinde mali müfettişler ve polis memurları gibi destek ekiplerimiz zaten var” dedi. “Bu, tüm üye ülkelerde bir standart olmalıdır.”
Genel olarak, Kövesi, EPPO’nun faaliyetteki ilk yılının “zorlu” olduğunu ancak ajansın iyi başladığını söyledi. Önümüzdeki yıl için odak noktası, şimdiye kadar yapılan çalışmaları pekiştirmektir. “Avrupa vatandaşlarının çıkarları için çalışıyoruz ve paralarını koruyoruz. Korkması gerekenler suçlulardır.”
Avrupa Savcılığı (EPPO) başsavcısı Laura Kövesi, Euronews’e verdiği demeçte, AB vergi makamlarının her yıl 30 milyar ila 60 milyar avro arasında değişen yaklaşık 130 milyar avroluk KDV tahsil etmediğini söyledi. dolandırıcılıkla kaybedilen veya ülkenin kasasından “basitçe çalınan”lar.
“Maliye bakanı olsaydım, muhtemelen uykum kaçardı,” dedi. “Özellikle enflasyonun çok yüksek olduğu mevcut ekonomik bağlamda.”
Kövesi, Haziran 2021’de resmen faaliyete geçen EPPO birinci yıl dönümünü kutlarken Euronews’e konuşuyordu.
Lüksemburg merkezli bağımsız savcılık, dolandırıcılık, yolsuzluk ve kara para aklama dahil olmak üzere AB çapında bütçelere zarar veren suçları araştırmakla görevli.
22 katılımcı AB devletinden bir grup Avrupalı savcının başkanlığında, mali suç davalarını ilgili ulusal mahkemelerde ilerletir. En büyük faydalarından biri, ulusal makamlar kendi toprakları ile sınırlıyken, sınır ötesi suçları araştırabilmesidir.
Faaliyetinin ilk yılında, EPPO 929 soruşturma açtı, 28 iddianame yayınladı ve dört mahkûmiyet kararı aldı, bunun yanı sıra 259 milyon Euro’luk malvarlığının dondurulması için mahkeme emri aldı.
Ancak bu sözde başarılara rağmen, Kövesi hala bazı AB liderlerini EPPO’nun çalışmalarının önemine ikna etmesi gerektiğinden yakınıyor. Euronews’e verdiği demeçte, “Sık sık, sadece KDV dolandırıcılığı ile bu tür zararlar verebilen herhangi bir suç örgütünün ekonomisi üzerindeki etkileri konusunda oldukça sınırlı bir anlayışla karşı karşıya kalıyoruz.”
İnatçı ülkeler
Hem EPPO’nun başlangıcında hem de piyasaya sürüldükten sonra, Kövesi, hükümetlerin EPPO’ya katılsalar da, EPPO’ya katılsalar da işlerini ciddiye almadıkları durumlar olduğunu söylüyor. olumsuzluk.
En dikkate değer örneklerden biri, üst düzey AB yetkililerinden EPPO’ya herhangi bir Avrupa Delegeli Savcısını (EDP) defalarca göndermediği için sert eleştiriler alan Slovenya’ydı. üye devletler.
Kövesi, ulusal makamları EPPO ile “açıkça samimi bir işbirliği eksikliği” ile suçlayarak ve EPPO’nun düzgün işleyişine müdahale ederek “tehlikeli bir emsal” oluşturmakla suçlayarak çeşitli aralıklarla Sloven hükümetini konuyla ilgili olarak eleştirdi.
Sloven hükümeti, beyaz yakalı suç davalarının kovuşturulmasına izin verecek süreyi azaltmak için bir yasa değişikliği önerdiğinde Ocak ayında daha fazla öfkeye yol açmadan önce, nihayet Kasım ayında EDP’lerini aday gösterdi.
Bu, EPPO’nun çalışmalarına erken bir anahtar atan tek ülke değildi. Yılın başlarında, İspanyol ve EPPO savcıları, Madrid’in bölgesel hükümeti tarafından imzalanan COVID döneminden kalma bir yüz maskesi anlaşmasına bağlı yolsuzluk iddialarını kimin soruşturması gerektiği konusunda fikir ayrılığına düştüler.
EPPO’ya katılmayan ancak onu yetkili bir makam olarak tanıması gereken Polonya da ajansın işbirliği taleplerini defalarca reddetti. Kövesi bunu, ajansın tüm taleplerine yanıt veren EPPO dışı başka bir ülke olan Macaristan ile karşılaştırdı.
Halihazırda, EPPO’nun yanlış davranan ülkeleri hizaya getirmek için yapabileceği tek şey, konuyu Avrupa Komisyonu’na havale etmektir, zaten Slovenya ve Polonya örneğinde bunu yapmıştır.
AB hukukunun yorumlanmasında farklılık olan İspanya örneğinde Kövesi, konunun Avrupa Adalet Divanı’na gitmesi gerektiğini söyledi. “EPPO ve ulusal makamlar arasındaki işbirliğinde sorunları ve sorunları belirlediğimizde bunu yapmaya devam edeceğiz” dedi.
“Elit” bir suç avcıları ekibi
EPPO’nun faaliyete geçtiği ilk yılında karşılaştığı en büyük engellerden biri, 22 farklı ceza kanunu ve kanuni ile uğraşmaktır. üzerinde çalıştığı sistemlerdir.
Bu farklılıklar, Kövesi’ye göre her ülkede belirlenen mali suç miktarında büyük farklılıklara yol açtı, bazıları çok sayıda karmaşık vaka tespit ederken, diğerleri “çok az, hatta sıfır” buldu.
“Bu, yetkililerin suçları belirleme ve tespit etme ve bu suçları EPPO’ya bildirme iradesiyle ilgili” dedi. “Bilmiyoruz, bunun nasıl ele alınacağına dair cevabı bulmaya çalışıyoruz.”
Farklılıklar, EPPO’nun ne zaman bir soruşturma başlatabileceği konusunda da sorunlar yaratır. Örneğin, bazı ülkelerdeki mevzuat, ajansın kaçakçılık vakalarını incelemesine izin verirken, diğerlerinde vermemektedir.
Kövesi, savcılık politikasını uyumlu hale getirmenin bir yolunun her ülkede çalışan “elit” bir EPPO müfettiş ekibi oluşturmak olduğunu söyledi.
“Bazı üye ülkelerde, EPPO içinde mali müfettişler ve polis memurları gibi destek ekiplerimiz zaten var” dedi. “Bu, tüm üye ülkelerde bir standart olmalıdır.”
Genel olarak, Kövesi, EPPO’nun faaliyetteki ilk yılının “zorlu” olduğunu ancak ajansın iyi başladığını söyledi. Önümüzdeki yıl için odak noktası, şimdiye kadar yapılan çalışmaları pekiştirmektir. “Avrupa vatandaşlarının çıkarları için çalışıyoruz ve paralarını koruyoruz. Korkması gerekenler suçlulardır.”