ABD ile eski Sovyetler Birliği arasındaki Soğuk Savaş 1991’de sona ererken, dönemin devletlerinin ne kadar güçlü davrandığına dair bir okuma, uluslararası ilişkilerin mevcut çağında bile dış politika düşüncesini dikte etmeye devam ediyor. 1950’ler ve 1960’larda uluslararası siyasette yeterli ekonomik ve siyasi duruştan yoksun olan, 2. Dünya Savaşı sonrası dönemde her ikisi de yeni bağımsız devletler olan Hindistan ve Çin, önemli sesler olarak ortaya çıktı. Hindistan’ın iki güç bloğu arasındaki tarafsızlığa odaklanan bağlantısız politikaları büyük ilgi gördü ve ulusal çıkarları Soğuk Savaş dinamiklerinden korumak için önemli bir araç olarak görüldü.
Resmen SSCB liderliğindeki komünizm tarafında “tarafa”, yani komünizm tarafında yer alan Çin, 1950’de kapitalistlerin sözde saldırısına karşı Kore Savaşı’na katılarak uluslararası siyasette de önemli bir ses olarak ortaya çıktı. emperyalist güçler. Bağlantısızlık fikrinin daha derin kök saldığı 1955’teki Asya-Afrika ülkelerinin Bandung konferansında, Çin Başbakanı Zhou Enlai’nin “ortak zemin aramak” ve “farklılık aramamak”tan bahsettiği konuşması büyük beğeni topladı. . Görünüşe göre Hindistan ve Çin’in tribünleri birbirine benziyordu. Bununla birlikte, daha yakından bir okuma, birçok farklılığı ortaya çıkarır.
Hem Hindistan hem de Çin’in sürmekte olan Rusya-Ukrayna savaşında BM’de bir kez daha diplomatik olarak tarafsız duruşları seçtikleri göz önüne alındığında, 2023’te bir dış politika tercihi olarak tarafsızlık hakkındaki soruları tartışmaya değer. Rusya-Ukrayna savaşının sonuçları çeşitli bölgesel ve çok taraflı forumlarda tartışılmaya devam ediyor ve bu tartışmaların en son örneği, Hindistan’ın ev sahipliği yaptığı Şanghay İşbirliği Örgütü’nün (SCO) sanal zirvesi oldu. Rusya “gerçekten adil ve çok kutuplu bir dünya” ihtiyacından bahsederken, Çin üyelerin “güvenlik ve kalkınma çıkarlarını koruma ve geliştirme” ihtiyacından bahsetti. Hindistan, sürdürülebilir sosyo-ekonomik kalkınma için işbirliğini derinleştirme ve ŞİÖ bölgesindeki insanların refahını ve yaşam standartlarını iyileştirme ihtiyacından bahsetti. Hindistan ayrıca uluslararası terör belasını da eleştirdi. Ayrıca göze çarpan bir başka gerçek de, Hindistan’ın, Çin’in resmi politikalarını yansıtan dilin muhafaza edilmesine yönelik itirazlar nedeniyle ŞİÖ’nün 2030 ekonomik kalkınma stratejisini imzalamayı reddetmesidir. Özünde, Hindistan, diğer şeylerin yanı sıra, Hindistan’ın egemenliğini ihlal eden Çin’in Kuşak ve Yol Girişimi’ne (BRI) imza atmadı.
Hindistan’ın ŞİÖ’deki açıklamaları, Rusya-Ukrayna savaşına karışmak istemediğini, ancak krizin Hindistan da dahil olmak üzere gelişmekte olan ülkeler üzerindeki etkilerini ele almak istediğini açıkça ortaya koyuyor. Bu nedenle Yeni Delhi, mevcut çatışmaların nasıl ağırlaştığından ve yeni çatışmaların ortaya çıktığından bahsetti. Hindistan’ın, özellikle Ukrayna savaşındaki konumu, tarafsızlığa dayanan, zamana göre test edilmiş uyumsuzluk politikalarından kaynaklanmaktadır.
Uluslararası siyasette hem önemli hareket ettiriciler hem de sarsıcılar olan Hindistan ve Çin, birlikte gelişmekte olan dünyanın örtüsünü alabilirdi. Bununla birlikte, iki ülkenin dünya görüşlerindeki derin farklılıklar, işbirlikçi bir yaklaşıma engel teşkil etmektedir. Bu bağlamda, Çin’in Hindistan’ın tarafsızlığı hakkında gerçekte ne düşündüğünü anlamak yerinde olur.
Hindistan ile ABD arasında ne zaman bir devlet ziyareti gerçekleşse, Çin medyası aşırıya kaçarak Hindistan’ın her zaman tarafsız olduğunu ve ABD’nin Hindistan ile Çin’in arasını açmakta etkili olduğunu vurgularken, Çin’in Hindistan’a karşı takındığı saldırgan tavrı tamamen göz ardı ediyor. ikili ilişkinin birden çok yolu. Bu ifadeler, 2023’teki son Modi-Biden toplantısından sonra bile bol miktarda bulunur.
Hindistan ile ABD arasındaki dostluk, ikisinin demokrasi olması, benzer yönetim sistemlerine sahip olması ve revizyonist güçler olmaması gibi basit bir nedenle Çin için iyi çalışmıyor. Çin, Hindistan’ın tarafsızlığını göklere çıkarırken ve ABD ile Çin arasındaki tüm çatışmalarda tarafsız kalması gerektiğini söylerken, Pekin ‘tarafsızlık’ hakkında gerçekten fazla düşünmüyor.
Analist Pan Guang’ın Çin haber sitesi Guancha’da yayınlanan ŞİÖ’nün rolüne ilişkin yakın tarihli röportajı, Hindistan’ın dış politikadaki tarafsız konumundan bahsediyor ve Çin’in Hindistan’ın tarafsızlığı hakkında ne düşündüğünü anlamak için önemli bir gösterge. Bir ŞİÖ uygulayıcısı olan Dr Pan, röportajında Hindistan’ın ABD yörüngesine düştüğünü düşünmediğini ve Hindistan’ın bir tarafa kaydığını açıkça ifade etmediğini belirtti – henüz değil. Hindistan’ın her iki yola da sahip olmakta veya “diplomatik olarak ifade etmek gerekirse … bağlantısız olmakta” ısrar ettiğini söylüyor. Çince röportajda şu ifade kullanılıyor: “jiao ta liang tiao chuan” kelimenin tam anlamıyla ‘iki teknede seyahat etmek’ anlamına gelir. Bununla birlikte, Hindistan’ın tarafsızlığının veya tarafsızlığının anlamı, iki teknede seyahat etme kavramı değildir.
dr Pan’ın bu tabiri kullanması, Mao Zedong’un Hindistan’ın Soğuk Savaş sırasındaki dış politika tercihlerine ilişkin açıklamalarını anımsatıyor. “Çitin üzerine oturmak imkansız. Üçüncü bir yol yok” demişti. Ya emperyalizmin ya da sosyalizmin yanında yer almak gerektiğini vurgulamıştı. Ayrıca Hindistan’ın İngiliz Milletler Topluluğu’na katılma kararına, Hindistan’ın güvensiz bir çocuk gibi sömürgeci efendilerinin önlük iplerine bağlı olduğu bir fenomen olarak atıfta bulunmuştu. Tabii ki Çin, Hindistan’ın dış politika seçimlerinin mantığını veya ulusal çıkarlarını anlamak için hiçbir girişimde bulunmadı ve Çin’in Hindistan’ın tarafsızlığına ilişkin modası geçmiş ve yanlış anlayışı Mao Zedong’dan Xi Jinping’e kadar uzanıyor.
Hindistan ve Çin arasındaki derin farklılıkları anlamalı ve Çin’in uluslararası politikada kullandığı herhangi bir ifadeyi veya cümleyi kullanmaktan kaçınmalıyız, çünkü Çin’in Hindistan’a bakışında örneklendiği gibi, Hindistan ve Çin dış politika düşüncelerinde çok büyük bir kırılma var. Tarafsızlık için seçenekler.
(Dr. Sriparna Pathak, Çin Çalışmaları Doçenti ve OP Jindal Küresel Üniversitesi Kuzeydoğu Asya Çalışmaları Merkezi Direktörüdür.)
Feragatname: Bunlar yazarın kişisel görüşleridir.
Resmen SSCB liderliğindeki komünizm tarafında “tarafa”, yani komünizm tarafında yer alan Çin, 1950’de kapitalistlerin sözde saldırısına karşı Kore Savaşı’na katılarak uluslararası siyasette de önemli bir ses olarak ortaya çıktı. emperyalist güçler. Bağlantısızlık fikrinin daha derin kök saldığı 1955’teki Asya-Afrika ülkelerinin Bandung konferansında, Çin Başbakanı Zhou Enlai’nin “ortak zemin aramak” ve “farklılık aramamak”tan bahsettiği konuşması büyük beğeni topladı. . Görünüşe göre Hindistan ve Çin’in tribünleri birbirine benziyordu. Bununla birlikte, daha yakından bir okuma, birçok farklılığı ortaya çıkarır.
Hem Hindistan hem de Çin’in sürmekte olan Rusya-Ukrayna savaşında BM’de bir kez daha diplomatik olarak tarafsız duruşları seçtikleri göz önüne alındığında, 2023’te bir dış politika tercihi olarak tarafsızlık hakkındaki soruları tartışmaya değer. Rusya-Ukrayna savaşının sonuçları çeşitli bölgesel ve çok taraflı forumlarda tartışılmaya devam ediyor ve bu tartışmaların en son örneği, Hindistan’ın ev sahipliği yaptığı Şanghay İşbirliği Örgütü’nün (SCO) sanal zirvesi oldu. Rusya “gerçekten adil ve çok kutuplu bir dünya” ihtiyacından bahsederken, Çin üyelerin “güvenlik ve kalkınma çıkarlarını koruma ve geliştirme” ihtiyacından bahsetti. Hindistan, sürdürülebilir sosyo-ekonomik kalkınma için işbirliğini derinleştirme ve ŞİÖ bölgesindeki insanların refahını ve yaşam standartlarını iyileştirme ihtiyacından bahsetti. Hindistan ayrıca uluslararası terör belasını da eleştirdi. Ayrıca göze çarpan bir başka gerçek de, Hindistan’ın, Çin’in resmi politikalarını yansıtan dilin muhafaza edilmesine yönelik itirazlar nedeniyle ŞİÖ’nün 2030 ekonomik kalkınma stratejisini imzalamayı reddetmesidir. Özünde, Hindistan, diğer şeylerin yanı sıra, Hindistan’ın egemenliğini ihlal eden Çin’in Kuşak ve Yol Girişimi’ne (BRI) imza atmadı.
Hindistan’ın ŞİÖ’deki açıklamaları, Rusya-Ukrayna savaşına karışmak istemediğini, ancak krizin Hindistan da dahil olmak üzere gelişmekte olan ülkeler üzerindeki etkilerini ele almak istediğini açıkça ortaya koyuyor. Bu nedenle Yeni Delhi, mevcut çatışmaların nasıl ağırlaştığından ve yeni çatışmaların ortaya çıktığından bahsetti. Hindistan’ın, özellikle Ukrayna savaşındaki konumu, tarafsızlığa dayanan, zamana göre test edilmiş uyumsuzluk politikalarından kaynaklanmaktadır.
Uluslararası siyasette hem önemli hareket ettiriciler hem de sarsıcılar olan Hindistan ve Çin, birlikte gelişmekte olan dünyanın örtüsünü alabilirdi. Bununla birlikte, iki ülkenin dünya görüşlerindeki derin farklılıklar, işbirlikçi bir yaklaşıma engel teşkil etmektedir. Bu bağlamda, Çin’in Hindistan’ın tarafsızlığı hakkında gerçekte ne düşündüğünü anlamak yerinde olur.
Hindistan ile ABD arasında ne zaman bir devlet ziyareti gerçekleşse, Çin medyası aşırıya kaçarak Hindistan’ın her zaman tarafsız olduğunu ve ABD’nin Hindistan ile Çin’in arasını açmakta etkili olduğunu vurgularken, Çin’in Hindistan’a karşı takındığı saldırgan tavrı tamamen göz ardı ediyor. ikili ilişkinin birden çok yolu. Bu ifadeler, 2023’teki son Modi-Biden toplantısından sonra bile bol miktarda bulunur.
Hindistan ile ABD arasındaki dostluk, ikisinin demokrasi olması, benzer yönetim sistemlerine sahip olması ve revizyonist güçler olmaması gibi basit bir nedenle Çin için iyi çalışmıyor. Çin, Hindistan’ın tarafsızlığını göklere çıkarırken ve ABD ile Çin arasındaki tüm çatışmalarda tarafsız kalması gerektiğini söylerken, Pekin ‘tarafsızlık’ hakkında gerçekten fazla düşünmüyor.
Analist Pan Guang’ın Çin haber sitesi Guancha’da yayınlanan ŞİÖ’nün rolüne ilişkin yakın tarihli röportajı, Hindistan’ın dış politikadaki tarafsız konumundan bahsediyor ve Çin’in Hindistan’ın tarafsızlığı hakkında ne düşündüğünü anlamak için önemli bir gösterge. Bir ŞİÖ uygulayıcısı olan Dr Pan, röportajında Hindistan’ın ABD yörüngesine düştüğünü düşünmediğini ve Hindistan’ın bir tarafa kaydığını açıkça ifade etmediğini belirtti – henüz değil. Hindistan’ın her iki yola da sahip olmakta veya “diplomatik olarak ifade etmek gerekirse … bağlantısız olmakta” ısrar ettiğini söylüyor. Çince röportajda şu ifade kullanılıyor: “jiao ta liang tiao chuan” kelimenin tam anlamıyla ‘iki teknede seyahat etmek’ anlamına gelir. Bununla birlikte, Hindistan’ın tarafsızlığının veya tarafsızlığının anlamı, iki teknede seyahat etme kavramı değildir.
dr Pan’ın bu tabiri kullanması, Mao Zedong’un Hindistan’ın Soğuk Savaş sırasındaki dış politika tercihlerine ilişkin açıklamalarını anımsatıyor. “Çitin üzerine oturmak imkansız. Üçüncü bir yol yok” demişti. Ya emperyalizmin ya da sosyalizmin yanında yer almak gerektiğini vurgulamıştı. Ayrıca Hindistan’ın İngiliz Milletler Topluluğu’na katılma kararına, Hindistan’ın güvensiz bir çocuk gibi sömürgeci efendilerinin önlük iplerine bağlı olduğu bir fenomen olarak atıfta bulunmuştu. Tabii ki Çin, Hindistan’ın dış politika seçimlerinin mantığını veya ulusal çıkarlarını anlamak için hiçbir girişimde bulunmadı ve Çin’in Hindistan’ın tarafsızlığına ilişkin modası geçmiş ve yanlış anlayışı Mao Zedong’dan Xi Jinping’e kadar uzanıyor.
Hindistan ve Çin arasındaki derin farklılıkları anlamalı ve Çin’in uluslararası politikada kullandığı herhangi bir ifadeyi veya cümleyi kullanmaktan kaçınmalıyız, çünkü Çin’in Hindistan’a bakışında örneklendiği gibi, Hindistan ve Çin dış politika düşüncelerinde çok büyük bir kırılma var. Tarafsızlık için seçenekler.
(Dr. Sriparna Pathak, Çin Çalışmaları Doçenti ve OP Jindal Küresel Üniversitesi Kuzeydoğu Asya Çalışmaları Merkezi Direktörüdür.)
Feragatname: Bunlar yazarın kişisel görüşleridir.