Mahkeme kadının kaba davrandığını da fark etti. (temsili)
Bangalore:
Karnataka Yüksek Mahkemesi, reşit olmayan bir çocuğun velayet hakkını babaya veren aile mahkemesi kararını onadı.
Kadının başka bir erkekle olan yasadışı ilişkisi, çocuğun babasının küçüğün velayetini istemesinin nedeniydi.
Yüksek Mahkeme kararında, “yasadışı ilişkisine daha fazla önem verdiğini ve çocuğu ihmal ettiğini” kaydetti. Kadın, çocukla birlikte evlilik evinden ayrıldıktan sonra, yeni partneriyle Bengaluru’da kalmaya devam ederken, küçük çocuğu Chandigarh’da ebeveynlerinin gözetimine bırakmıştı.
Her iki ebeveyn de doktor ve boşanmış. Önceki evliliklerinden çocukları yoktu. Bir evlilik sitesinde tanışıp 2011’de evlendiler. 2015’te bir kız çocukları dünyaya geldi.
İkilinin birbirine dava açtığı çalkantılı bir evliliğin ardından kadın, çocukla birlikte 2018 yılında evlilik evinden ayrıldı.
Eşinin evlilik dışı ilişkisini öğrenen koca, çocuğun velayeti için dava açtı.
“Çocuk, temyiz eden ile metresi arasındaki yasadışı bir ilişkinin ortasında, kutsal olmayan bir ortamda büyüdüğü için, davalı, çocuğun refahının ve geleceğinin temyiz eden için güvenli olmadığını ve çocuğun kurtarılması gerektiğini anlamaya başladı. güvenli ve istikrarlı bir ortamda büyüdü” dedi.
Aile Mahkemesi 3 Mart 2022 tarihli bir kararla kadının reşit olmayan çocuğun velayetini kocasına devretmesine karar verdi. Yüksek mahkeme önünde itiraz etti.
Ancak mahkeme, başvuranın temyizinde herhangi bir haklılık bulmadı. Mahkeme, kocanın kadının çocuğa öncelik vermediğini kanıtladığını söyledi.
“Davalı, temyiz edenin söz konusu (paramour) ile olan ilişkisinin, temyiz edenin iddia ettiği gibi iş görüşmelerinin ötesinde olduğunu ve söz konusu ilişkisine öncekinden daha fazla öncelik verdiğini mahkeme önünde başarıyla kanıtlamıştır. Çocuğun refahı ve esenliği,” dedi HC.
Mahkeme kadının kaba davrandığını da fark etti.
“Kayıtlardaki materyaller, temyiz edenin sadece davalıya ve kayınpederine kaba davranmakla kalmayıp, aynı zamanda aile danışmanlığı sırasında da kaba davrandığını gösterecekti. Davalıyla toplum içinde münakaşa etme alışkanlığı vardı. Yargıç Alok Aradhe ve Yargıç S Vishwajith Shetty’nin bölüm kürsüsü, kararlarında, “ve davalıya veya kayınpederine karşı asla dürüst olmadı” dedi.
HK, Aile Mahkemesi kararını onayladı ve “Mahkemelerin reşit olmayan bir çocuğun velayeti sorununu incelerken çocuğun genel refahını akılda tutması gerektiği ve en önemli düşüncenin yalnızca onun refahı olması gerektiği basmakalıp bir yasadır” dedi. • Mahkeme, ahlaki ve etik esenliğe ek olarak, çocuğun fiziksel esenliğini de dikkate almalıdır.”
Mahkeme, kadına her Pazar günü ve önemli bayram ve bayramlarda 10.00-13.00 saatleri arasında çocuğu görmesi için ziyaret hakkı verdi. Ayrıca yaz tatilinde 10 gün süreyle çocuğun velayetini alacak.
Nitelikli doktorlar ve toplumun sorumlu bireyleri olan mevcut davada temyiz eden ve davalının yaptıkları hatayı fark etmelerini ve reşit olmayan çocuğun menfaatini ve refahını göz önünde bulundurarak en azından amaç için bir araya gelmelerini umuyoruz. Yüksek mahkeme, çocuğun refahıyla ilgilenmekle ilgili” dedi.
Kadının yaptığı itirazın reddine karar veren yüksek mahkeme, “Bizce Aile Mahkemesi yetkisini ve takdir yetkisini gereğince kullanmıştır ve bu nedenle Aile Mahkemesi’nin el koymasında tamamen haklı olduğu kanaatindeyiz.” Çocuğun velayeti davalı babaya aittir.”
Günün Öne Çıkan Videosu
Video: Panna Kaplan Rezervinde 4 Yavrulu Kaplan Göründü
Bangalore:
Karnataka Yüksek Mahkemesi, reşit olmayan bir çocuğun velayet hakkını babaya veren aile mahkemesi kararını onadı.
Kadının başka bir erkekle olan yasadışı ilişkisi, çocuğun babasının küçüğün velayetini istemesinin nedeniydi.
Yüksek Mahkeme kararında, “yasadışı ilişkisine daha fazla önem verdiğini ve çocuğu ihmal ettiğini” kaydetti. Kadın, çocukla birlikte evlilik evinden ayrıldıktan sonra, yeni partneriyle Bengaluru’da kalmaya devam ederken, küçük çocuğu Chandigarh’da ebeveynlerinin gözetimine bırakmıştı.
Her iki ebeveyn de doktor ve boşanmış. Önceki evliliklerinden çocukları yoktu. Bir evlilik sitesinde tanışıp 2011’de evlendiler. 2015’te bir kız çocukları dünyaya geldi.
İkilinin birbirine dava açtığı çalkantılı bir evliliğin ardından kadın, çocukla birlikte 2018 yılında evlilik evinden ayrıldı.
Eşinin evlilik dışı ilişkisini öğrenen koca, çocuğun velayeti için dava açtı.
“Çocuk, temyiz eden ile metresi arasındaki yasadışı bir ilişkinin ortasında, kutsal olmayan bir ortamda büyüdüğü için, davalı, çocuğun refahının ve geleceğinin temyiz eden için güvenli olmadığını ve çocuğun kurtarılması gerektiğini anlamaya başladı. güvenli ve istikrarlı bir ortamda büyüdü” dedi.
Aile Mahkemesi 3 Mart 2022 tarihli bir kararla kadının reşit olmayan çocuğun velayetini kocasına devretmesine karar verdi. Yüksek mahkeme önünde itiraz etti.
Ancak mahkeme, başvuranın temyizinde herhangi bir haklılık bulmadı. Mahkeme, kocanın kadının çocuğa öncelik vermediğini kanıtladığını söyledi.
“Davalı, temyiz edenin söz konusu (paramour) ile olan ilişkisinin, temyiz edenin iddia ettiği gibi iş görüşmelerinin ötesinde olduğunu ve söz konusu ilişkisine öncekinden daha fazla öncelik verdiğini mahkeme önünde başarıyla kanıtlamıştır. Çocuğun refahı ve esenliği,” dedi HC.
Mahkeme kadının kaba davrandığını da fark etti.
“Kayıtlardaki materyaller, temyiz edenin sadece davalıya ve kayınpederine kaba davranmakla kalmayıp, aynı zamanda aile danışmanlığı sırasında da kaba davrandığını gösterecekti. Davalıyla toplum içinde münakaşa etme alışkanlığı vardı. Yargıç Alok Aradhe ve Yargıç S Vishwajith Shetty’nin bölüm kürsüsü, kararlarında, “ve davalıya veya kayınpederine karşı asla dürüst olmadı” dedi.
HK, Aile Mahkemesi kararını onayladı ve “Mahkemelerin reşit olmayan bir çocuğun velayeti sorununu incelerken çocuğun genel refahını akılda tutması gerektiği ve en önemli düşüncenin yalnızca onun refahı olması gerektiği basmakalıp bir yasadır” dedi. • Mahkeme, ahlaki ve etik esenliğe ek olarak, çocuğun fiziksel esenliğini de dikkate almalıdır.”
Mahkeme, kadına her Pazar günü ve önemli bayram ve bayramlarda 10.00-13.00 saatleri arasında çocuğu görmesi için ziyaret hakkı verdi. Ayrıca yaz tatilinde 10 gün süreyle çocuğun velayetini alacak.
Nitelikli doktorlar ve toplumun sorumlu bireyleri olan mevcut davada temyiz eden ve davalının yaptıkları hatayı fark etmelerini ve reşit olmayan çocuğun menfaatini ve refahını göz önünde bulundurarak en azından amaç için bir araya gelmelerini umuyoruz. Yüksek mahkeme, çocuğun refahıyla ilgilenmekle ilgili” dedi.
Kadının yaptığı itirazın reddine karar veren yüksek mahkeme, “Bizce Aile Mahkemesi yetkisini ve takdir yetkisini gereğince kullanmıştır ve bu nedenle Aile Mahkemesi’nin el koymasında tamamen haklı olduğu kanaatindeyiz.” Çocuğun velayeti davalı babaya aittir.”
Günün Öne Çıkan Videosu
Video: Panna Kaplan Rezervinde 4 Yavrulu Kaplan Göründü