Mahkeme, kendisini öpmeye çalışan ve kendisini reddedince tokat atan bir adamın mahkumiyet kararını onadı.
Yeni Delhi:
Delhi’deki bir oturum mahkemesi, bir kadının sarhoşluk durumunun, kurbanı öpmeye çalışan ve reddettiğinde ona tokat atan bir adamın mahkum edilmesine yönelik kararı onadığı için, “erkek arkadaşına onun durumundan haksız şekilde faydalanmasına izin vermediğini” gözlemledi. onun ilerlemeleri.
Ek Oturumlar Hakimi Sunil Gupta, sanık Sandeep Gupta’nın 5 Şubat 2019’da Hindistan Ceza Kanunu’nun (IPC) 354. maddeleri (alçakgönüllülüğünü zedeleme niyetiyle bir kadına saldırı veya cezai güç kullanma) uyarınca Mahila Mahkemesi tarafından mahkumiyetine karşı açtığı temyiz başvurusunu dinliyordu. ve 323 (isteyerek zarar vermek).
Yargıç yakın zamanda verdiği bir kararda, “Savcılık, temyiz sahibinin (Gupta), şikayetçiyi öpmeye çalışarak iffetini zedeleyeceğini ve aynı zamanda tokat atarak gönüllü olarak ona zarar vereceğini bilerek şikayetçiye karşı cezai güç kullandığını kanıtladı.” dedi. .
Kendisi, sulh mahkemesinin kendisini IPC’nin 354 ve 323. maddeleri kapsamındaki suçlardan “haklı olarak mahkum ettiğini” söyledi.
Mahkeme, savunma avukatının, mağdurun dövüldüğüne ve sarhoş olduğu iddiası nedeniyle kendisini tıbbi muayeneye sokmadığına dair tıbbi delil bulunmadığı yönündeki iddiasını reddetti.
“Bir kişiye sadece tokat atılması, TMK’nın 323. maddesi kapsamındaki suça ilişkin dava açılması için yeterlidir…” dedi.
“Benzer şekilde, şikayetçinin tıbbi muayenesi o sırada sarhoş olduğunu gösterse bile, bir kadının sarhoş olması erkek arkadaşına haksız avantaj elde etme izni vermediğinden bu durum başlı başına bir sonuç doğurmazdı. durumu hakkında” dedi mahkeme.
Mahkeme ayrıca Gupta’nın avukatının, kendisini onunla buluşmaya ve konuşmaya “zorlayanın” şikayetçi olduğu yönündeki iddiasını da reddetti.
“Şikâyet sahibinin, temyiz sahibiyle tanışmak ve onunla konuşmak konusunda daha ilgili olduğu varsayılsa bile, bu, temyiz sahibinin onu öpmeye çalışma özgürlüğünü kullanabileceği ve onun bunu reddetmesi/ilgisizliği üzerine tokat atabileceği anlamına gelmez. burada” dedi.
Ancak mahkeme, iddia makamının şikayetçiyi suç teşkil edecek şekilde korkuttuğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle Gupta’yı IPC’nin 506. maddesi kapsamındaki suçlamadan beraat ettirdi.
()
Yeni Delhi:
Delhi’deki bir oturum mahkemesi, bir kadının sarhoşluk durumunun, kurbanı öpmeye çalışan ve reddettiğinde ona tokat atan bir adamın mahkum edilmesine yönelik kararı onadığı için, “erkek arkadaşına onun durumundan haksız şekilde faydalanmasına izin vermediğini” gözlemledi. onun ilerlemeleri.
Ek Oturumlar Hakimi Sunil Gupta, sanık Sandeep Gupta’nın 5 Şubat 2019’da Hindistan Ceza Kanunu’nun (IPC) 354. maddeleri (alçakgönüllülüğünü zedeleme niyetiyle bir kadına saldırı veya cezai güç kullanma) uyarınca Mahila Mahkemesi tarafından mahkumiyetine karşı açtığı temyiz başvurusunu dinliyordu. ve 323 (isteyerek zarar vermek).
Yargıç yakın zamanda verdiği bir kararda, “Savcılık, temyiz sahibinin (Gupta), şikayetçiyi öpmeye çalışarak iffetini zedeleyeceğini ve aynı zamanda tokat atarak gönüllü olarak ona zarar vereceğini bilerek şikayetçiye karşı cezai güç kullandığını kanıtladı.” dedi. .
Kendisi, sulh mahkemesinin kendisini IPC’nin 354 ve 323. maddeleri kapsamındaki suçlardan “haklı olarak mahkum ettiğini” söyledi.
Mahkeme, savunma avukatının, mağdurun dövüldüğüne ve sarhoş olduğu iddiası nedeniyle kendisini tıbbi muayeneye sokmadığına dair tıbbi delil bulunmadığı yönündeki iddiasını reddetti.
“Bir kişiye sadece tokat atılması, TMK’nın 323. maddesi kapsamındaki suça ilişkin dava açılması için yeterlidir…” dedi.
“Benzer şekilde, şikayetçinin tıbbi muayenesi o sırada sarhoş olduğunu gösterse bile, bir kadının sarhoş olması erkek arkadaşına haksız avantaj elde etme izni vermediğinden bu durum başlı başına bir sonuç doğurmazdı. durumu hakkında” dedi mahkeme.
Mahkeme ayrıca Gupta’nın avukatının, kendisini onunla buluşmaya ve konuşmaya “zorlayanın” şikayetçi olduğu yönündeki iddiasını da reddetti.
“Şikâyet sahibinin, temyiz sahibiyle tanışmak ve onunla konuşmak konusunda daha ilgili olduğu varsayılsa bile, bu, temyiz sahibinin onu öpmeye çalışma özgürlüğünü kullanabileceği ve onun bunu reddetmesi/ilgisizliği üzerine tokat atabileceği anlamına gelmez. burada” dedi.
Ancak mahkeme, iddia makamının şikayetçiyi suç teşkil edecek şekilde korkuttuğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle Gupta’yı IPC’nin 506. maddesi kapsamındaki suçlamadan beraat ettirdi.
()