Yüksek mahkeme, bilgi aramanın ardındaki saikin sorgulanmasının Kanun kapsamında yer almadığını söyledi.
Yeni Delhi:
Delhi Yüksek Mahkemesi Cuma günü yaptığı açıklamada, Bilgi Edinme Hakkı (RTI) Yasasının amacının şeffaflık sağlamak olduğunu ve herhangi bir bilgi aranırsa, yasa kapsamında ifşa edilmekten muaf tutulmadıkça bunun kamuya açıklanması gerektiğini söyledi.
Yüksek mahkeme, bilgi aramanın ardındaki saikin sorgulanmasının Kanun kapsamında yer almadığını söyledi.
Yüksek Mahkeme, Kovid salgını sonrasında merkezi hükümet tarafından 2 Nisan 2020’de kullanıma sunulan Aarogya Setu mobil uygulamasının ayrıntılarını isteyen bir savunmayı dinlerken incelemelerde bulundu.
“RTI Yasası, yalnızca bir bilgi varsa, RTI Yasası’nın 8. bölümü (bilgilerin açıklanmasından muafiyet) kapsamındaki maddelerden herhangi biri tarafından korunmadığı sürece kamuya açıklanması gerektiğini söylüyor. Aksi takdirde bu ülkenin herhangi bir kişisi veya vatandaşı bu bilgiyi alma hakkına sahiptir.
“Kanunda gerekçe vb. soru işareti yok. Dolayısıyla bilginin aksi şekilde verilmesi gerektiğinde, saikin sorgulanabileceğini ifade edecek şekilde mevzuatın değiştirilmesi gerekmektedir. Çünkü Yasanın amacı şeffaflığı sağlamaktır” dedi Yargıç Subramonium Prasad.
Yüksek mahkeme, Merkez avukatının dilekçe sahibinin bilgi isteme amacını ve amacını sorgulamaya çalışması üzerine bu açıklamayı yaptı.
Dilekçe sahibi ve RTI aktivisti Saurav Das, Merkezi Bilgi Komisyonu’nun (CIC) 24 Kasım 2020 tarihli, şikayetçiyi dinlemeden MEITY memurlarına karşı gösteri amaçlı bildirimler yayınlama emrine de itiraz etti.
Aynı zamanda bir gazeteci olan Das, CIC tarafından 24 Kasım 2020’de verilen ve Aarogya Setu ile ilgili kamu kayıtlarına erişimi engellediği için çeşitli kurumların Merkezi Kamu Bilgilendirme Görevlileri (CPIO’lar) aleyhindeki cezai soruşturmanın düşürülmesi yönündeki nihai emri iptal etmeye çalıştı. RTI Yasası uyarınca uygulama.
Duruşma sırasında, Elektronik ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı’nı (MEITY) ve çeşitli CPIO’larını temsil eden avukat Rahul Sharma, ellerindeki bilgilerin zaten dilekçe sahibine sunulduğunu ve ellerinde başka bilgi bulunmadığını söyledi. .
O dönemde pandemi devam ettiği için herhangi bir yazılı not hazırlanmadığını, her şeyin Haber konferans yoluyla yapıldığını söyledi.
Buna yanıt veren hakim, “Havada olan her şeyi sindirmek zordur” dedi. Yüksek mahkeme, Merkezin avukatına herhangi bir dosya notu bulunmadığına ve sürece dahil olan tüm birimlerin sözlü olarak bilgilendirildiğine dair yeminli beyanda bulunması yönünde talimat verdi.
“Davalıların avukatına, uygulamanın yapımında ve geliştirilmesinde yer alan özel kişilerle herhangi bir yazılı iletişimin olup olmadığı, katkıda bulunanlardan veya danışmanlardan herhangi bir yazılı iletişimin alınıp alınmadığı, uygulamayla ilgili dosya notlarına ilişkin bir beyanda bulunmaya yönlendirilir. Yüksek Mahkeme, uygulamaya herhangi bir yazılı yanıt verilip verilmediğini, yazılı notlar vs. içeren dosyalar hazırlanıp hazırlanmadığını veya tüm bunların yalnızca sözlü olarak Haber konferans yoluyla gerçekleştiğini söyledi.
Spesifik yeminli beyanın dört hafta içinde sunulacağını söyledi ve konuyu 2 Kasım’da yapılacak ileri duruşmaya sıraladı.
Yüksek mahkeme, 19 Ocak 2021’de Elektronik ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı (MEITY) ve bakanlığın Merkezi Kamu Bilgilendirme Görevlileri (CPIO), Ulusal E-Yönetişim Bölümü (NeGD), Elektronik Dairesi’nden bildirimler yayınlamış ve yanıtlar istemişti. ve eGov ve Ulusal Bilişim Merkezi.
Gazeteci, hükümetin sözleşme takip uygulaması Aarogya Setu’nun oluşturulmasıyla ilgili ayrıntıları öğrenmek için çok sayıda RTI başvurusunda bulunmuştu. Herhangi bir yanıt alamayınca şikayetlerini CIC’ye bildirdi.
Ekim 2020’de yetkililer kendisine, Aarogya Setu ile ilgili bilgilerin ilgili departmanlarda saklanmadığını ve daha sonra CIC’nin, dilekçe sahibinin RTI Yasası uyarınca ceza verilmesi gerektiğine ilişkin beyanlarını dinledikten sonra CPIO’lara gerekçeli bildirimde bulunduğunu söyledi. RTI başvurusuna yeterli yanıt vermemeleri nedeniyle kendilerine herhangi bir yaptırım uygulanamaz.
RTI başvurusunda, hükümetin temas takip uygulaması Aarogya Setu’nun yapımı ve arkasındaki kişilerle ilgili çeşitli ayrıntılar arandı.
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)
Yeni Delhi:
Delhi Yüksek Mahkemesi Cuma günü yaptığı açıklamada, Bilgi Edinme Hakkı (RTI) Yasasının amacının şeffaflık sağlamak olduğunu ve herhangi bir bilgi aranırsa, yasa kapsamında ifşa edilmekten muaf tutulmadıkça bunun kamuya açıklanması gerektiğini söyledi.
Yüksek mahkeme, bilgi aramanın ardındaki saikin sorgulanmasının Kanun kapsamında yer almadığını söyledi.
Yüksek Mahkeme, Kovid salgını sonrasında merkezi hükümet tarafından 2 Nisan 2020’de kullanıma sunulan Aarogya Setu mobil uygulamasının ayrıntılarını isteyen bir savunmayı dinlerken incelemelerde bulundu.
“RTI Yasası, yalnızca bir bilgi varsa, RTI Yasası’nın 8. bölümü (bilgilerin açıklanmasından muafiyet) kapsamındaki maddelerden herhangi biri tarafından korunmadığı sürece kamuya açıklanması gerektiğini söylüyor. Aksi takdirde bu ülkenin herhangi bir kişisi veya vatandaşı bu bilgiyi alma hakkına sahiptir.
“Kanunda gerekçe vb. soru işareti yok. Dolayısıyla bilginin aksi şekilde verilmesi gerektiğinde, saikin sorgulanabileceğini ifade edecek şekilde mevzuatın değiştirilmesi gerekmektedir. Çünkü Yasanın amacı şeffaflığı sağlamaktır” dedi Yargıç Subramonium Prasad.
Yüksek mahkeme, Merkez avukatının dilekçe sahibinin bilgi isteme amacını ve amacını sorgulamaya çalışması üzerine bu açıklamayı yaptı.
Dilekçe sahibi ve RTI aktivisti Saurav Das, Merkezi Bilgi Komisyonu’nun (CIC) 24 Kasım 2020 tarihli, şikayetçiyi dinlemeden MEITY memurlarına karşı gösteri amaçlı bildirimler yayınlama emrine de itiraz etti.
Aynı zamanda bir gazeteci olan Das, CIC tarafından 24 Kasım 2020’de verilen ve Aarogya Setu ile ilgili kamu kayıtlarına erişimi engellediği için çeşitli kurumların Merkezi Kamu Bilgilendirme Görevlileri (CPIO’lar) aleyhindeki cezai soruşturmanın düşürülmesi yönündeki nihai emri iptal etmeye çalıştı. RTI Yasası uyarınca uygulama.
Duruşma sırasında, Elektronik ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı’nı (MEITY) ve çeşitli CPIO’larını temsil eden avukat Rahul Sharma, ellerindeki bilgilerin zaten dilekçe sahibine sunulduğunu ve ellerinde başka bilgi bulunmadığını söyledi. .
O dönemde pandemi devam ettiği için herhangi bir yazılı not hazırlanmadığını, her şeyin Haber konferans yoluyla yapıldığını söyledi.
Buna yanıt veren hakim, “Havada olan her şeyi sindirmek zordur” dedi. Yüksek mahkeme, Merkezin avukatına herhangi bir dosya notu bulunmadığına ve sürece dahil olan tüm birimlerin sözlü olarak bilgilendirildiğine dair yeminli beyanda bulunması yönünde talimat verdi.
“Davalıların avukatına, uygulamanın yapımında ve geliştirilmesinde yer alan özel kişilerle herhangi bir yazılı iletişimin olup olmadığı, katkıda bulunanlardan veya danışmanlardan herhangi bir yazılı iletişimin alınıp alınmadığı, uygulamayla ilgili dosya notlarına ilişkin bir beyanda bulunmaya yönlendirilir. Yüksek Mahkeme, uygulamaya herhangi bir yazılı yanıt verilip verilmediğini, yazılı notlar vs. içeren dosyalar hazırlanıp hazırlanmadığını veya tüm bunların yalnızca sözlü olarak Haber konferans yoluyla gerçekleştiğini söyledi.
Spesifik yeminli beyanın dört hafta içinde sunulacağını söyledi ve konuyu 2 Kasım’da yapılacak ileri duruşmaya sıraladı.
Yüksek mahkeme, 19 Ocak 2021’de Elektronik ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı (MEITY) ve bakanlığın Merkezi Kamu Bilgilendirme Görevlileri (CPIO), Ulusal E-Yönetişim Bölümü (NeGD), Elektronik Dairesi’nden bildirimler yayınlamış ve yanıtlar istemişti. ve eGov ve Ulusal Bilişim Merkezi.
Gazeteci, hükümetin sözleşme takip uygulaması Aarogya Setu’nun oluşturulmasıyla ilgili ayrıntıları öğrenmek için çok sayıda RTI başvurusunda bulunmuştu. Herhangi bir yanıt alamayınca şikayetlerini CIC’ye bildirdi.
Ekim 2020’de yetkililer kendisine, Aarogya Setu ile ilgili bilgilerin ilgili departmanlarda saklanmadığını ve daha sonra CIC’nin, dilekçe sahibinin RTI Yasası uyarınca ceza verilmesi gerektiğine ilişkin beyanlarını dinledikten sonra CPIO’lara gerekçeli bildirimde bulunduğunu söyledi. RTI başvurusuna yeterli yanıt vermemeleri nedeniyle kendilerine herhangi bir yaptırım uygulanamaz.
RTI başvurusunda, hükümetin temas takip uygulaması Aarogya Setu’nun yapımı ve arkasındaki kişilerle ilgili çeşitli ayrıntılar arandı.
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)