Pazartesi günü bir düzine çevre STK’sı, Avrupa Birliği’nin gaz ve nükleer yatırımları yeşil olarak etiketleme kararına yasal bir itiraz başlattı.
Sekiz Greenpeace örgütünün yanı sıra ClientEarth, WWF’nin Avrupa Politika Ofisi, Ulaştırma ve Çevre (T&E) ve BUND (Dünyanın Dostları Almanya) kanunî eylemde yer alıyor.
Gaz ve nükleerin AB Taksonomisine dahil edilmesinin — mali sektöre hangi ekonomik faaliyetlerin sürdürülebilir olarak kabul edilebileceği konusunda netlik kazandırmak için planlanmış bir AB sınıflandırması olduğunu savunuyorlar Temmuz ayı başlarında milletvekilleri tarafından desteklenen— taksonomi düzenlemesinin yanı sıra Avrupa İklim Yasasını ve bloğun 2015 Paris Anlaşması kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ediyor.
Komisyonun, STK’ların endişelerini yanıtlamak için 16 haftası (22 haftaya kadar uzatılabilir) olacak ve yanıtın eksik olduğu tespit edilirse, konu Avrupa Adalet Divanı’na gönderilecek.
‘Gaz enerji güvensizliği yaratıyor’
Aktivistler, sınıflandırma düzenlemesinin bilime dayalı olması gerektiği zaman, siyasi bir karar olarak gördüklerini kınıyorlar.
Sebastien Godinot, “Birçok finans kurumuyla görüştük ve aşağı yukarı hepsi bize bunların siyasi kriterlerin ne olduğunu söyledi. Bunda bir sır yok. Alman hükümetinin Cumhurbaşkanı Macron’un katılımı veya müdahalesi vardı.” WWF Avrupa Polis Ofisi’nden bir ekonomist Euronews’e verdiği demeçte.
“Yani bu siyasi bir uzlaşmaydı” diye ekledi. “Güçlü teknik, bilimsel kriterlere dayanmıyor.”
Bunun nedeni, gazın bir fosil yakıt olmasıdır – onu güvenceye almak için yapılan arama ve çıkarma faaliyetleri, kullanımı kadar karbon emisyonu açısından da yoğundur. Aktivistler ayrıca Uluslararası Enerji Ajansı (IEA) ve Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC) tarafından yayınlanan ve küresel ısınmanın yukarıda 1.5°C’de tutulacaksa yeni petrol ve gaz çıkarma projelerinin başlatılmaması gerektiğini belirten raporlara da dikkat çekiyor. sanayi öncesi seviyeler
Bu arada nükleerin dahil edilmesini eleştirenler, nükleer atıkları güvenli ve çevresel etki olmadan bertaraf etmeye yönelik net planların eksikliğini eleştiriyor.
Devam eden fosil yakıt kullanımının çevresel etkisinin ötesinde, STK’lar artık gazın kıtadaki enerji krizinin merkezinde yer aldığına, Rusya’nın Ukrayna’daki savaşının ve yaptırımlara misilleme yapmak için Avrupa’ya gaz arzını büyük ölçüde azaltma kararının hızlandırdığına işaret ediyor.
Godinot, “Şu anda gaz fiyatı krizi ve Rusya’dan gelen Ukrayna savaşıyla birlikte gaz, Avrupa’da enerji güvensizliği yaratıyor ve Avrupa’nın büyük jeopolitik zayıflığını ortaya çıkardı.” dedi.
“Şimdiye kadar, Avrupa’daki birçok paydaş gazın enerji güvenliğinin itici gücü olduğunu söylüyordu. Ve tabii ki gazın aslında şu anda enerji güvensizliğinin itici gücü olduğu ve AB politika yapıcılarının kışın gelmesinden korktukları çok acımasız bir şekilde ortaya çıktı. çünkü enerji tüketimimiz için yeterli alternatif enerjiye veya diğer gaz kaynaklarına sahip olup olmayacağımızı bilmiyoruz” diye ekledi.
Komisyon ‘ellerini kirletti’
Avrupa Birliği şimdi Rusya’dan gelen boşluğu doldurmak için başka gaz tedarikçileri bulmak için çabalıyor.
Komisyon ayrıca 27 ülkeden oluşan bloğun kış boyunca kendi kendine yetebilmesini sağlamak için üç öneri de sıraladı. Bunlar arasında bir enerji azaltma planının yanı sıra gaz dışı elektrik üreticilerine yönelik bir fiyat tavanı ve son birkaç ayda elde ettikleri olağanüstü kârın bir kısmını yakalamak için fosil yakıt şirketlerine beklenmedik bir vergi de dahildir.
Son ikisinin, bu paranın savunmasız hanelere ve işletmelere yeniden dağıtılması gerektiğini söyleyen Komisyon’a göre, yılda yaklaşık 140 milyar avro toplaması gerekiyor.
Greenpeace AB’nin sürdürülebilir finans kampanyacısı Ariadna Rodrigo, grubun “iklim ve enerji krizine neden olan aynı insanların, insanlar acı çekerken bundan aynı şekilde yararlanan kişiler olmasına öfkeli” dedi.
“Avrupa Komisyonu’nun bunda bir rolü var ve gaz ile nükleer yeşili etiketlemekle elini kirletti. Fosil gaz ve nükleerin yeşile akması en başından beri politik olarak motive edildi, ancak bu Avrupa Komisyonu’nun mahkemede işine yaramaz” diye ekledi. .
Kanunî davasını açan STK’lar için ancak Yetki Yasası’nın tamamen geri çekilmesi memnuniyet getirecektir.
Godinot, “Taksonomi düzenlemesinin kendisi iyidir, amaca tam olarak uygundur çünkü bilime dayalı kriterler gerektirir” dedi.
“Komisyon, AB’nin altın standart olduğunu iddia ediyor. Bu yasa hiç de altın standart değil” diye devam etti ve “küresel olarak gerçek bir taksomani”ye atıfta bulundu.
“Çin taksonomisi, gaz gücü konusunda AB taksonomisinden daha iddialı. Güney Afrika taksonomisi, AB taksonomisinden daha iddialı. Kolomb taksonomisi, AB taksonomisinden daha iddialı.
“Yani bu, AB’nin bu siyasi uzlaşma nedeniyle taksonomiler ve sürdürülebilir finans konusundaki liderliğini burada feda ettiği anlamına geliyor. Bu çok verimsiz. Küresel olarak feci bir sinyal gönderiyor. Tüm taksonominin güvenilirliğine büyük zarar veriyor.”
Euronews, yorumlar için Avrupa Komisyonu’na ulaştı.
Sekiz Greenpeace örgütünün yanı sıra ClientEarth, WWF’nin Avrupa Politika Ofisi, Ulaştırma ve Çevre (T&E) ve BUND (Dünyanın Dostları Almanya) kanunî eylemde yer alıyor.
Gaz ve nükleerin AB Taksonomisine dahil edilmesinin — mali sektöre hangi ekonomik faaliyetlerin sürdürülebilir olarak kabul edilebileceği konusunda netlik kazandırmak için planlanmış bir AB sınıflandırması olduğunu savunuyorlar Temmuz ayı başlarında milletvekilleri tarafından desteklenen— taksonomi düzenlemesinin yanı sıra Avrupa İklim Yasasını ve bloğun 2015 Paris Anlaşması kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ediyor.
Komisyonun, STK’ların endişelerini yanıtlamak için 16 haftası (22 haftaya kadar uzatılabilir) olacak ve yanıtın eksik olduğu tespit edilirse, konu Avrupa Adalet Divanı’na gönderilecek.
‘Gaz enerji güvensizliği yaratıyor’
Aktivistler, sınıflandırma düzenlemesinin bilime dayalı olması gerektiği zaman, siyasi bir karar olarak gördüklerini kınıyorlar.
Sebastien Godinot, “Birçok finans kurumuyla görüştük ve aşağı yukarı hepsi bize bunların siyasi kriterlerin ne olduğunu söyledi. Bunda bir sır yok. Alman hükümetinin Cumhurbaşkanı Macron’un katılımı veya müdahalesi vardı.” WWF Avrupa Polis Ofisi’nden bir ekonomist Euronews’e verdiği demeçte.
“Yani bu siyasi bir uzlaşmaydı” diye ekledi. “Güçlü teknik, bilimsel kriterlere dayanmıyor.”
Bunun nedeni, gazın bir fosil yakıt olmasıdır – onu güvenceye almak için yapılan arama ve çıkarma faaliyetleri, kullanımı kadar karbon emisyonu açısından da yoğundur. Aktivistler ayrıca Uluslararası Enerji Ajansı (IEA) ve Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC) tarafından yayınlanan ve küresel ısınmanın yukarıda 1.5°C’de tutulacaksa yeni petrol ve gaz çıkarma projelerinin başlatılmaması gerektiğini belirten raporlara da dikkat çekiyor. sanayi öncesi seviyeler
Bu arada nükleerin dahil edilmesini eleştirenler, nükleer atıkları güvenli ve çevresel etki olmadan bertaraf etmeye yönelik net planların eksikliğini eleştiriyor.
Devam eden fosil yakıt kullanımının çevresel etkisinin ötesinde, STK’lar artık gazın kıtadaki enerji krizinin merkezinde yer aldığına, Rusya’nın Ukrayna’daki savaşının ve yaptırımlara misilleme yapmak için Avrupa’ya gaz arzını büyük ölçüde azaltma kararının hızlandırdığına işaret ediyor.
Godinot, “Şu anda gaz fiyatı krizi ve Rusya’dan gelen Ukrayna savaşıyla birlikte gaz, Avrupa’da enerji güvensizliği yaratıyor ve Avrupa’nın büyük jeopolitik zayıflığını ortaya çıkardı.” dedi.
“Şimdiye kadar, Avrupa’daki birçok paydaş gazın enerji güvenliğinin itici gücü olduğunu söylüyordu. Ve tabii ki gazın aslında şu anda enerji güvensizliğinin itici gücü olduğu ve AB politika yapıcılarının kışın gelmesinden korktukları çok acımasız bir şekilde ortaya çıktı. çünkü enerji tüketimimiz için yeterli alternatif enerjiye veya diğer gaz kaynaklarına sahip olup olmayacağımızı bilmiyoruz” diye ekledi.
Komisyon ‘ellerini kirletti’
Avrupa Birliği şimdi Rusya’dan gelen boşluğu doldurmak için başka gaz tedarikçileri bulmak için çabalıyor.
Komisyon ayrıca 27 ülkeden oluşan bloğun kış boyunca kendi kendine yetebilmesini sağlamak için üç öneri de sıraladı. Bunlar arasında bir enerji azaltma planının yanı sıra gaz dışı elektrik üreticilerine yönelik bir fiyat tavanı ve son birkaç ayda elde ettikleri olağanüstü kârın bir kısmını yakalamak için fosil yakıt şirketlerine beklenmedik bir vergi de dahildir.
Son ikisinin, bu paranın savunmasız hanelere ve işletmelere yeniden dağıtılması gerektiğini söyleyen Komisyon’a göre, yılda yaklaşık 140 milyar avro toplaması gerekiyor.
Greenpeace AB’nin sürdürülebilir finans kampanyacısı Ariadna Rodrigo, grubun “iklim ve enerji krizine neden olan aynı insanların, insanlar acı çekerken bundan aynı şekilde yararlanan kişiler olmasına öfkeli” dedi.
“Avrupa Komisyonu’nun bunda bir rolü var ve gaz ile nükleer yeşili etiketlemekle elini kirletti. Fosil gaz ve nükleerin yeşile akması en başından beri politik olarak motive edildi, ancak bu Avrupa Komisyonu’nun mahkemede işine yaramaz” diye ekledi. .
Kanunî davasını açan STK’lar için ancak Yetki Yasası’nın tamamen geri çekilmesi memnuniyet getirecektir.
Godinot, “Taksonomi düzenlemesinin kendisi iyidir, amaca tam olarak uygundur çünkü bilime dayalı kriterler gerektirir” dedi.
“Komisyon, AB’nin altın standart olduğunu iddia ediyor. Bu yasa hiç de altın standart değil” diye devam etti ve “küresel olarak gerçek bir taksomani”ye atıfta bulundu.
“Çin taksonomisi, gaz gücü konusunda AB taksonomisinden daha iddialı. Güney Afrika taksonomisi, AB taksonomisinden daha iddialı. Kolomb taksonomisi, AB taksonomisinden daha iddialı.
“Yani bu, AB’nin bu siyasi uzlaşma nedeniyle taksonomiler ve sürdürülebilir finans konusundaki liderliğini burada feda ettiği anlamına geliyor. Bu çok verimsiz. Küresel olarak feci bir sinyal gönderiyor. Tüm taksonominin güvenilirliğine büyük zarar veriyor.”
Euronews, yorumlar için Avrupa Komisyonu’na ulaştı.