Yapay zeka sayesinde yalnızca görseller, şarkılar ve müzikal temalar değil, aynı zamanda Power Point sunumları da oluşturmak, çeşitli yazarların fikirlerini derleyerek herhangi bir konuda belge yazmak (çoğu zaman ilgili yazarın adı olmadan) ve hatta geliştirmeler yapmak mümkün. derin sahtekarlıklar yaşayan veya ölmüş sosyal, politik veya sportif kişiliklerin imajıyla, tanıdıklarını ve takipçilerini olumlu veya olumsuz etkilemeye yönelik yanlış mesajlarla.
Neyin yanlış, neyin doğru olduğunu bilmediğimiz bir zamanda yaşıyoruz: Orijinal olan bozulabilir veya tamamen kaybolabilir ve yerini sahte metinler, sesler ve hatta kişisel görüntüler alabilir. Bütün bunlar, etik ve ahlak sınırlarını aşan sorunlara işaret ediyor ve özellikle fikri mülkiyet, kişisel verilerin korunması ve gizli bilgilerin ifşası konularında adli zorluklara yol açan konular haline geliyor.
Otomasyon patlamasıyla birlikte, gazetecilik metinleri oluşturmaya yönelik sistemler oluşturan laboratuvarlar veya yeni kurulan şirketler gibi şirketler ortaya çıkmaya başladı. Amerika Birleşik Devletleri'nde tanınmış bir haber ajansı, otomatik haber yazımı için Wordsmith platformunu kullanırken, Avrupa'da bir Fransız gazetesi, tıpkı bir botun 2018'de seçimlerle ilgili neredeyse 40.000 haber üretmesi gibi, 2015 seçimlerini haber yapmak için otomatik metin yazımı kullandı. İsviçre'de. Bu durumlarda bilgiler genel olarak medyanın editör ekibine aktarılıyordu. Bilgi veren muhabirlerin itibarı neredeydi?
sorular şunlardır:
– İnsanın yaratıcılığının müdahale etmediği müzik veya edebiyat eseri hukuksal korumaya tabi olabilir mi? İnsan sadece bir makineye bilgi beslemiştir ama işin yaratıcısı olmamıştır, robotu bir şeyler yaratmak için araç olarak kullanmaktadır.
– İzinsiz görüntü ve/veya ses kullanımı cezasız kalabilir mi? İzinsiz kullanılan bir görsel, mahremiyet hakkını ihlal etmekte ve etkilenen kişi açısından hukuki sorunlar da dahil olmak üzere ciddi sorunlara yol açabilmektedir.
– Bir muhabir yapay zeka ile yazılmış bir bilgi notunun yazarlığını kanıtlayabilir mi? Muhabir araştırdı ve bilgi aldı, ancak bu, muhabirin notunu telefonla görevdeki bir muhabire dikte etmesinden farklı olarak bir robot tarafından yazıldı ve muhabirin itibarıyla yayınlandı.
Konu karmaşıktır ve konuyla ilgili çok fazla mevzuat veya düzenleme bulunmamaktadır. Avrupa'da hukuki konu üç yıldır ele alınıyor ve bu yılın başında Meksika'da, bugüne kadar büyük bir ilerleme sağlanamayan bir “Yapay Zekanın Etik Düzenlemesine İlişkin Kanun” taslağı incelenmek üzere önerildi.
Neyin yanlış, neyin doğru olduğunu bilmediğimiz bir zamanda yaşıyoruz: Orijinal olan bozulabilir veya tamamen kaybolabilir ve yerini sahte metinler, sesler ve hatta kişisel görüntüler alabilir. Bütün bunlar, etik ve ahlak sınırlarını aşan sorunlara işaret ediyor ve özellikle fikri mülkiyet, kişisel verilerin korunması ve gizli bilgilerin ifşası konularında adli zorluklara yol açan konular haline geliyor.
Otomasyon patlamasıyla birlikte, gazetecilik metinleri oluşturmaya yönelik sistemler oluşturan laboratuvarlar veya yeni kurulan şirketler gibi şirketler ortaya çıkmaya başladı. Amerika Birleşik Devletleri'nde tanınmış bir haber ajansı, otomatik haber yazımı için Wordsmith platformunu kullanırken, Avrupa'da bir Fransız gazetesi, tıpkı bir botun 2018'de seçimlerle ilgili neredeyse 40.000 haber üretmesi gibi, 2015 seçimlerini haber yapmak için otomatik metin yazımı kullandı. İsviçre'de. Bu durumlarda bilgiler genel olarak medyanın editör ekibine aktarılıyordu. Bilgi veren muhabirlerin itibarı neredeydi?
sorular şunlardır:
– İnsanın yaratıcılığının müdahale etmediği müzik veya edebiyat eseri hukuksal korumaya tabi olabilir mi? İnsan sadece bir makineye bilgi beslemiştir ama işin yaratıcısı olmamıştır, robotu bir şeyler yaratmak için araç olarak kullanmaktadır.
– İzinsiz görüntü ve/veya ses kullanımı cezasız kalabilir mi? İzinsiz kullanılan bir görsel, mahremiyet hakkını ihlal etmekte ve etkilenen kişi açısından hukuki sorunlar da dahil olmak üzere ciddi sorunlara yol açabilmektedir.
– Bir muhabir yapay zeka ile yazılmış bir bilgi notunun yazarlığını kanıtlayabilir mi? Muhabir araştırdı ve bilgi aldı, ancak bu, muhabirin notunu telefonla görevdeki bir muhabire dikte etmesinden farklı olarak bir robot tarafından yazıldı ve muhabirin itibarıyla yayınlandı.
Konu karmaşıktır ve konuyla ilgili çok fazla mevzuat veya düzenleme bulunmamaktadır. Avrupa'da hukuki konu üç yıldır ele alınıyor ve bu yılın başında Meksika'da, bugüne kadar büyük bir ilerleme sağlanamayan bir “Yapay Zekanın Etik Düzenlemesine İlişkin Kanun” taslağı incelenmek üzere önerildi.