Meksika hükümeti, yasama yetkisi gereği, Inegi Ulusal Hanehalkı Gelir ve Gider Araştırması (ENIGH) aracılığıyla vergilerin ve harcamaların etkisini analiz ediyor, ancak ele almadığı bir unsur var: sentetik yoksulluk endeksleri etrafındaki hesaplama. gelirin doğrudan vergilerden ve nakit transferlerinden kaynaklanan etkilerinin analiz edilmesini içermekle kalmaz, aynı zamanda dolaylı vergilerin ve sübvansiyonların tüketilebilir gelir olarak bilinen şey üzerindeki etkisini de gözlemler.
Coneval'de danışman ve akademik araştırmacı ve CIDE Ekonomi Bölümü'nün eski yöneticisi John Scott, buna izin veren veriler olduğundan ve analizleri resmi analizlerden çok daha ileri gittiğinden bu konuda bir referanstır; Tulane Üniversitesi Hisse Senedi Enstitüsü Direktörü ve Georgetown Amerika Enstitüsü araştırmacısı Nora Lustig ile birlikte.
İkisi de lafı dolandırmazlar:
Nora Lustig, “Vergi sistemi birçok durumda yoksulları yoksullaştırıyor” diyor. John Scott şunu ekliyor: “Vergi sistemi, parasal kısım üzerindeki mali sonrası etkinin toplam yoksulluğu artırması anlamında yoksullaştırıyor.”
Yoksulluk sınırındaki insanların gelirlerinin mali müdahaleler öncesinde, sırasında ve sonrasında ortalama davranışı nedir?
Bağımsız Vergi Haberi Eşitliği Komisyonu'nun (Cijuf, amacı Meksika Devleti'nin adil, eşitlikçi ve verimli bir vergi sistemine sahip olmasını sağlayacak reformları teşvik etmek olan bağımsız bir ekonomist grubu) parçası olan John Scott ve Nora Lustig'den alınan bilgilerle , bu hikaye şu şekilde ayrılıyor:
İlk olarak, herhangi bir mali müdahaleden önce piyasa geliri vardır; Haneler üretim faaliyetlerinden herhangi bir transfer ve vergi dikkate alınmaksızın gelir elde ederler. Daha sonra gelir, transferlerin yanı sıra doğrudan ve dolaylı vergiler yoluyla farklı hükümet müdahalelerine dayalı olarak farklı değişiklikler kaydeder.
Bu nedenle, halihazırda doğrudan vergileri (ISR, sosyal güvenlik katkı payları) içeren net piyasa geliri, aşırı yoksullukta hafif bir artışı yansıtmaktadır; Piyasa geliri üzerinde başlangıçta alınan parayı azaltan doğrudan bir vergi olduğu göz önüne alındığında bu doğal bir şey.
Daha sonra, net piyasa geliri ile nakit transferlerini (yaşlı vatandaş programı, engelli maaşı, burslar vb.) birleştiren brüt gelir vardır; Bununla yoksulluk azaltılıyor çünkü sosyal programlar en yoksullara ulaşıyor.
Daha sonra, genel olarak aşırı yoksullukta bir azalma kaydeden önceki iki geçişi içeren harcanabilir gelir var.
Bu noktaya kadar doğrudan vergilerin ve doğrudan transferlerin özellikle yoksulluk sınırındaki insanlar üzerindeki etkisinin hemen hemen aynı kaldığı ileri sürülebilir; Yani hazinenin kendilerine getirdiğinin aynısını hazineye ödüyorlar.
Son olarak, dolaylı vergileri (tümü tüketime dayalı olanlar) ve sübvansiyonları dikkate alan tüketilebilir gelir vardır.
Ve etkilerin en yoksul insanlar için geldiği yer burasıdır. Örnek: Benzin sübvansiyonunun, akaryakıtı uluslararası piyasalarda satıldığından daha ucuza satarak tüketiciyi koruduğu düşünülüyor; Ancak en düşük gelirli tüketici için sübvansiyon aslında bir vergi haline geliyor, çünkü arabası olmadığı için vergiyi doğrudan ödemese de toplu taşıma kullanıyor ve bu hizmetin maliyeti ona dolaylı olarak vergi veriyor. bu da nihai satın alma gücünüzü etkiler.
“Buna başka bir açıdan bakmanın bir yolu da, yoksulların aldığı ve bir şekilde yoksulluğun azaltılmasına yardımcı olan para transferlerine rağmen, toplam ve dolaylı vergiler dikkate alındığında etkinin tersine dönmesi ve sonunda bu nüfusun daha da yoksullaşmasıdır” diye açıklıyor. John Scott.
Yol haritasını değiştirmek için ne olması gerekir?
Nora Lustig şöyle açıklıyor: “Kaynakların yoksul nüfusa gittiği hedefleme mekanizmalarını düşünmek gerekiyor.” “Programların hedeflerine ulaşıp ulaşmadığını ve eğer karşılamıyorlarsa, bunu başarmak için ne yapmamız gerektiğini cevaplamamıza olanak tanıyan kanıta dayalı rasyonelliği tanıtın.”
Coneval'de danışman ve akademik araştırmacı ve CIDE Ekonomi Bölümü'nün eski yöneticisi John Scott, buna izin veren veriler olduğundan ve analizleri resmi analizlerden çok daha ileri gittiğinden bu konuda bir referanstır; Tulane Üniversitesi Hisse Senedi Enstitüsü Direktörü ve Georgetown Amerika Enstitüsü araştırmacısı Nora Lustig ile birlikte.
İkisi de lafı dolandırmazlar:
Nora Lustig, “Vergi sistemi birçok durumda yoksulları yoksullaştırıyor” diyor. John Scott şunu ekliyor: “Vergi sistemi, parasal kısım üzerindeki mali sonrası etkinin toplam yoksulluğu artırması anlamında yoksullaştırıyor.”
Yoksulluk sınırındaki insanların gelirlerinin mali müdahaleler öncesinde, sırasında ve sonrasında ortalama davranışı nedir?
Bağımsız Vergi Haberi Eşitliği Komisyonu'nun (Cijuf, amacı Meksika Devleti'nin adil, eşitlikçi ve verimli bir vergi sistemine sahip olmasını sağlayacak reformları teşvik etmek olan bağımsız bir ekonomist grubu) parçası olan John Scott ve Nora Lustig'den alınan bilgilerle , bu hikaye şu şekilde ayrılıyor:
İlk olarak, herhangi bir mali müdahaleden önce piyasa geliri vardır; Haneler üretim faaliyetlerinden herhangi bir transfer ve vergi dikkate alınmaksızın gelir elde ederler. Daha sonra gelir, transferlerin yanı sıra doğrudan ve dolaylı vergiler yoluyla farklı hükümet müdahalelerine dayalı olarak farklı değişiklikler kaydeder.
Bu nedenle, halihazırda doğrudan vergileri (ISR, sosyal güvenlik katkı payları) içeren net piyasa geliri, aşırı yoksullukta hafif bir artışı yansıtmaktadır; Piyasa geliri üzerinde başlangıçta alınan parayı azaltan doğrudan bir vergi olduğu göz önüne alındığında bu doğal bir şey.
Daha sonra, net piyasa geliri ile nakit transferlerini (yaşlı vatandaş programı, engelli maaşı, burslar vb.) birleştiren brüt gelir vardır; Bununla yoksulluk azaltılıyor çünkü sosyal programlar en yoksullara ulaşıyor.
Daha sonra, genel olarak aşırı yoksullukta bir azalma kaydeden önceki iki geçişi içeren harcanabilir gelir var.
Bu noktaya kadar doğrudan vergilerin ve doğrudan transferlerin özellikle yoksulluk sınırındaki insanlar üzerindeki etkisinin hemen hemen aynı kaldığı ileri sürülebilir; Yani hazinenin kendilerine getirdiğinin aynısını hazineye ödüyorlar.
Son olarak, dolaylı vergileri (tümü tüketime dayalı olanlar) ve sübvansiyonları dikkate alan tüketilebilir gelir vardır.
Ve etkilerin en yoksul insanlar için geldiği yer burasıdır. Örnek: Benzin sübvansiyonunun, akaryakıtı uluslararası piyasalarda satıldığından daha ucuza satarak tüketiciyi koruduğu düşünülüyor; Ancak en düşük gelirli tüketici için sübvansiyon aslında bir vergi haline geliyor, çünkü arabası olmadığı için vergiyi doğrudan ödemese de toplu taşıma kullanıyor ve bu hizmetin maliyeti ona dolaylı olarak vergi veriyor. bu da nihai satın alma gücünüzü etkiler.
“Buna başka bir açıdan bakmanın bir yolu da, yoksulların aldığı ve bir şekilde yoksulluğun azaltılmasına yardımcı olan para transferlerine rağmen, toplam ve dolaylı vergiler dikkate alındığında etkinin tersine dönmesi ve sonunda bu nüfusun daha da yoksullaşmasıdır” diye açıklıyor. John Scott.
Yol haritasını değiştirmek için ne olması gerekir?
Nora Lustig şöyle açıklıyor: “Kaynakların yoksul nüfusa gittiği hedefleme mekanizmalarını düşünmek gerekiyor.” “Programların hedeflerine ulaşıp ulaşmadığını ve eğer karşılamıyorlarsa, bunu başarmak için ne yapmamız gerektiğini cevaplamamıza olanak tanıyan kanıta dayalı rasyonelliği tanıtın.”