bencede
New member
Merkez Hakem Heyeti’nin Mart ayının başında ihtilal üzere bir karar vererek değerli isimlerin yer aldığı 13 hakemin bakılırsavden alınmasının akabinde gelişmeler yaşanmaya devam ediyor. MHK’nın bakılırsavden aldığı 13 isimden 10’u tahkim konseyine başvurmuştu. TFF Tahkim Konseyi, bu müracaat niteliğinde görüşme yapmak ismine hakemlere yarın için duruşma günü verdi.
Müellifimiz Deniz Çoban bahisle ilgili ayrıntılarını ve fikirlerini köşesine yazdı:
8 Mart 2022 tarihinde açıklanan ve büyük tartışma yaratan hakem klasmanlarıyla ilgili gelişmeler devam ediyor. Hakemlikle bağları kesilen 21 hakem ve gözlemci Tahkim Heyetine müracaat etmişlerdi. Beklenti, Tahkim Konseyinin sonucu açıklarken bu işi vakte yayacağı istikametindeydi. Lakin Şura, şaşırtan biçimde süreci epey süratli yürütüyor. Tahkim Şurası yarın için hakem ve gözlemcilere duruşma günü verdi. Hakemler ve gözlemciler yarın saat 12.00’de, Tahkim Heyeti üyelerinin önüne çıkarak haklılıklarını savunacaklar.
Hakemler Tahkim Heyetine müracaatlarını 15 Mart’ta yapmışlardı. Tahkim müracaatları sürece aldı ve 22 Mart’ta TFF idaresinden itiraza husus konularla ilgili detaylı bilgi talep etti. Çabucak 1 gün daha sonra, 23 Mart’ta, TFF idaresi ismine, Vekil Avukat Ayberk Yelekçi tarafınca, yaşanan süreçle ilgili savunma mahiyetinde bir karşılık gönderildi. Toplamda 7 sayfa tutan bu yanıtı yazıda daha epeyce TFF statü ve MHK Talimatlarına yer verildi. İlgili kararlara atıfta bulunarak, yapılan sürecin “hukuka uygun” olduğu izah edilmeye çalışıldı.
Değişik olan nokta ise şu: Tahkim Şurasına 21 hakem ve gözlemci başvurdu. Bu hakemlerin ve gözlemcilerin durumları da klasmanları da müracaat yolları de farklı. Buna karşın TFF vekili, yalnızca isimleri/sıfatları değiştirerek ve farklı müracaatların içeriğine aldırmadan, tüm müracaat edenlere tıpkı metni, yanıtı yazı olarak gönderdi. Bu kadar özensiz yapılan bir savunmadan hangi kararı çıkartmalıyız, onu anlayamadım. TFF vekilinin aklında bu savunmayı yaparken aşikâr ki katılaşmış bir karar var.
Ya savunmasının her kaidede kabul edileceğini düşünüyor ya da nasıl bir savunma yaparsa yapsın kabul edilmeyeceğini biliyor. Aklında sonuca dair bir karar olmamış olsa, ihtimamlı bir savunma yapılırdı diye düşünüyorum.
Tahkim Şurasına Müracaat Eden İsimleri hatırlayalım:
Tahkime Giden Muhteşem Lig Hakemleri:
• Cüneyt Çakır
• Fırat Aydınus
• Hüseyin Göçek
• Abdulkadir Bitigen
• Ali Palabıyık
• Burak Şeker
• Mert Güzenge
• Tugay Kaan Numanoğlu
• Bahattin Şimşek
• Alper Ulusoy
Tahkime Giden Görüntü Yardımcı Hakemler
• Koray Gençerler
• Serkan Tokat
• Mustafa Öğretmenoğlu
• Hakan Ceylan
Tahkime Giden 1.Lig Hakemleri
• Caner Ak
• Kutluhan Bilgiç
• Murat Erdoğan
• Ramazan Keleş
Tahkime Giden Harika Lig Gözlemcileri:
• Süleyman Abay
• Taner Gizlenci
Tahkime Giden 1.Lig Gözlemcisi
• Ali Uluyol
Müellifimiz Deniz Çoban bahisle ilgili ayrıntılarını ve fikirlerini köşesine yazdı:
8 Mart 2022 tarihinde açıklanan ve büyük tartışma yaratan hakem klasmanlarıyla ilgili gelişmeler devam ediyor. Hakemlikle bağları kesilen 21 hakem ve gözlemci Tahkim Heyetine müracaat etmişlerdi. Beklenti, Tahkim Konseyinin sonucu açıklarken bu işi vakte yayacağı istikametindeydi. Lakin Şura, şaşırtan biçimde süreci epey süratli yürütüyor. Tahkim Şurası yarın için hakem ve gözlemcilere duruşma günü verdi. Hakemler ve gözlemciler yarın saat 12.00’de, Tahkim Heyeti üyelerinin önüne çıkarak haklılıklarını savunacaklar.
Hakemler Tahkim Heyetine müracaatlarını 15 Mart’ta yapmışlardı. Tahkim müracaatları sürece aldı ve 22 Mart’ta TFF idaresinden itiraza husus konularla ilgili detaylı bilgi talep etti. Çabucak 1 gün daha sonra, 23 Mart’ta, TFF idaresi ismine, Vekil Avukat Ayberk Yelekçi tarafınca, yaşanan süreçle ilgili savunma mahiyetinde bir karşılık gönderildi. Toplamda 7 sayfa tutan bu yanıtı yazıda daha epeyce TFF statü ve MHK Talimatlarına yer verildi. İlgili kararlara atıfta bulunarak, yapılan sürecin “hukuka uygun” olduğu izah edilmeye çalışıldı.
Değişik olan nokta ise şu: Tahkim Şurasına 21 hakem ve gözlemci başvurdu. Bu hakemlerin ve gözlemcilerin durumları da klasmanları da müracaat yolları de farklı. Buna karşın TFF vekili, yalnızca isimleri/sıfatları değiştirerek ve farklı müracaatların içeriğine aldırmadan, tüm müracaat edenlere tıpkı metni, yanıtı yazı olarak gönderdi. Bu kadar özensiz yapılan bir savunmadan hangi kararı çıkartmalıyız, onu anlayamadım. TFF vekilinin aklında bu savunmayı yaparken aşikâr ki katılaşmış bir karar var.
Ya savunmasının her kaidede kabul edileceğini düşünüyor ya da nasıl bir savunma yaparsa yapsın kabul edilmeyeceğini biliyor. Aklında sonuca dair bir karar olmamış olsa, ihtimamlı bir savunma yapılırdı diye düşünüyorum.
Tahkim Şurasına Müracaat Eden İsimleri hatırlayalım:
Tahkime Giden Muhteşem Lig Hakemleri:
• Cüneyt Çakır
• Fırat Aydınus
• Hüseyin Göçek
• Abdulkadir Bitigen
• Ali Palabıyık
• Burak Şeker
• Mert Güzenge
• Tugay Kaan Numanoğlu
• Bahattin Şimşek
• Alper Ulusoy
Tahkime Giden Görüntü Yardımcı Hakemler
• Koray Gençerler
• Serkan Tokat
• Mustafa Öğretmenoğlu
• Hakan Ceylan
Tahkime Giden 1.Lig Hakemleri
• Caner Ak
• Kutluhan Bilgiç
• Murat Erdoğan
• Ramazan Keleş
Tahkime Giden Harika Lig Gözlemcileri:
• Süleyman Abay
• Taner Gizlenci
Tahkime Giden 1.Lig Gözlemcisi
• Ali Uluyol