“Gerçekliğin” ne anlama geldiğini düşünerek başlayalım.
Psikolojik açıdan bakıldığında, zihnin kendi deneyimine göre tutarlı bir kalıp olarak gördüğü şeydir. Yani sürekli gözlemlediğimiz, tahmin edebildiğimiz ve diğer bilinçli varlıklarla doğrulayabildiğimiz sebep-sonuç kalıplarını “gerçek” olarak etiketliyoruz. Bu tanımla her akıl için (bazı tesadüflerle) farklı bir “gerçeklik” buluyoruz.
Öte yandan, felsefi-epistemolojik açıdan bakıldığında gerçeklik veya Hakikat, tanımı gereği bir olmalıdır. Ancak görünüşte basit olan bu kavram, oldukça kırılgan ve göreceli temellere dayanmaktadır. Başka bir deyişle, eğer tek bir doğru varoluşsal nitelik varsa, insanoğlu olarak anlayış sınırlılığımıza rağmen ona gerçekten erişebilir miyiz? Korkarım size söylemeye çalıştığım bu cevap çözülmekten çok uzak. Basitçe olasılık yoluyla, “dışarıda” bildiğimizden ve bilebildiğimizden çok daha fazlasının var olduğu düşünülürse, mevcut insanlık durumu göz önüne alındığında ve yalnızca rasyonel paradigmalarla “mutlak bir gerçek”ten bahsetmeye uygun değiliz.
Yine de nihilizmde her şey kaybolup anlamsızlığa mahkum olmuyor. Dikkatli gözlem, deney, yanlışlama analizi, doğrulama ve rasyonel, sezgisel ve yaratıcı yetilerimizi kullanarak tek bir gerçeğe dair ipuçlarına ulaşabileceğimiz hipotezinin teorik ve pratik temelleri oldukça sağlamdır. Bu nedenle bugün en iyi seçeneğimiz bilimsel yöntemdir.
Şimdi, en büyük sorun, çağdaş insanların inanç sistemlerini öncelikle sıkı bilimsel süreçler yoluyla inşa etmemeleridir; Tam tersi. Enerji ekonomisi (minimum çabaya yönelik biyolojik eğilim) nedeniyle modern insan, “gerçekliğini”, kendisini çevreleyen şeylerle ilgili kısa ve tekrarlayan sezgisel mesajlarla yapılandırır. Sürekli tekrar nedeniyle doğru olarak kabul edilen bencil dürtülerini tatmin etmek amacıyla, açıkça yanlış olan mesajları sistematize eden birçok politikacı ve iş adamının Makyavelciliği burada devreye giriyor.
kullanılabilirlik buluşsal yöntemi (Tversky ve Kahneman, 1973) bilişsel bilimlerde iyi kabul edilen bir olgudur. Kısacası, insanların olayların örneklerini ne kadar kolay hatırlayabildiklerine bağlı olarak olayların olasılığını nasıl değerlendirdiklerini açıklar. Bu, nörobiyolojik olarak sürekli mevcut olana inanma eğiliminde olduğumuz anlamına gelir..
Bu nedenle, az sayıda kişinin zihni gerçeğe yakın akıllı bilgi arayışının aksine amaçlarla manipüle ettiği bir hakikat sonrası ortama karşı kendimizi korumak her zamankinden daha önemli.
Psikolojik açıdan bakıldığında, zihnin kendi deneyimine göre tutarlı bir kalıp olarak gördüğü şeydir. Yani sürekli gözlemlediğimiz, tahmin edebildiğimiz ve diğer bilinçli varlıklarla doğrulayabildiğimiz sebep-sonuç kalıplarını “gerçek” olarak etiketliyoruz. Bu tanımla her akıl için (bazı tesadüflerle) farklı bir “gerçeklik” buluyoruz.
Öte yandan, felsefi-epistemolojik açıdan bakıldığında gerçeklik veya Hakikat, tanımı gereği bir olmalıdır. Ancak görünüşte basit olan bu kavram, oldukça kırılgan ve göreceli temellere dayanmaktadır. Başka bir deyişle, eğer tek bir doğru varoluşsal nitelik varsa, insanoğlu olarak anlayış sınırlılığımıza rağmen ona gerçekten erişebilir miyiz? Korkarım size söylemeye çalıştığım bu cevap çözülmekten çok uzak. Basitçe olasılık yoluyla, “dışarıda” bildiğimizden ve bilebildiğimizden çok daha fazlasının var olduğu düşünülürse, mevcut insanlık durumu göz önüne alındığında ve yalnızca rasyonel paradigmalarla “mutlak bir gerçek”ten bahsetmeye uygun değiliz.
Yine de nihilizmde her şey kaybolup anlamsızlığa mahkum olmuyor. Dikkatli gözlem, deney, yanlışlama analizi, doğrulama ve rasyonel, sezgisel ve yaratıcı yetilerimizi kullanarak tek bir gerçeğe dair ipuçlarına ulaşabileceğimiz hipotezinin teorik ve pratik temelleri oldukça sağlamdır. Bu nedenle bugün en iyi seçeneğimiz bilimsel yöntemdir.
Şimdi, en büyük sorun, çağdaş insanların inanç sistemlerini öncelikle sıkı bilimsel süreçler yoluyla inşa etmemeleridir; Tam tersi. Enerji ekonomisi (minimum çabaya yönelik biyolojik eğilim) nedeniyle modern insan, “gerçekliğini”, kendisini çevreleyen şeylerle ilgili kısa ve tekrarlayan sezgisel mesajlarla yapılandırır. Sürekli tekrar nedeniyle doğru olarak kabul edilen bencil dürtülerini tatmin etmek amacıyla, açıkça yanlış olan mesajları sistematize eden birçok politikacı ve iş adamının Makyavelciliği burada devreye giriyor.
kullanılabilirlik buluşsal yöntemi (Tversky ve Kahneman, 1973) bilişsel bilimlerde iyi kabul edilen bir olgudur. Kısacası, insanların olayların örneklerini ne kadar kolay hatırlayabildiklerine bağlı olarak olayların olasılığını nasıl değerlendirdiklerini açıklar. Bu, nörobiyolojik olarak sürekli mevcut olana inanma eğiliminde olduğumuz anlamına gelir..
Bu nedenle, az sayıda kişinin zihni gerçeğe yakın akıllı bilgi arayışının aksine amaçlarla manipüle ettiği bir hakikat sonrası ortama karşı kendimizi korumak her zamankinden daha önemli.